臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第649 號

乙○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯電信法第五十六條第一項之盜用電信設備通信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。手機序號：000000000000000號行動電話機壹支，沒收之。事實及證據

一、本件犯罪事實：乙○○於民國96年8 月底某日，在新竹縣竹北市○○○路公司宿舍停車場附近，發現甲○○所有之「GPLUS 」廠牌手機1 支（內搭配門號0000000000號SIM 卡1 枚）遺失在該處，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，將前開手機拾起而占為己有。乙○○另出於為自己不法利益目的的犯罪意思，明知前開SIM 卡，非其所申辦，且未經前開行動電話原租用人甲○○之同意或授權，並無使用該行動電話號碼之權利，竟自96年8 月26日上午10時0 分47秒起至同年9 月17日中午12時33分28秒止，使用裝有上開SIM 卡門號之手機，及另將上開SIM 卡插入其所有之手機序號：000000000000000 之行動電話，接續以無線方式撥打0000000000號等電話門號與他人通信或發送簡訊，藉由其使用之行動電話發出無線電波，使該行動電話內碼及序號，經基地臺接收並轉送至行動電話交換機進行比對，致泛亞電信股份有限公司陷於錯誤而提供通話服務，並列帳於甲○○名下，以此無線之方式，接續盜用他人電信設備通信，並因而獲得免付電話費用總計新臺幣1 萬3,553.61元之財產上不法利益。嗣經甲○○報警處理，始循線查獲上情。

二、證據：

（一）被告乙○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。

（二）證人即被害人甲○○於警詢時之指述。

（三）手機門號0000000000號96年9 月份補印通話明細單、泛亞電信股份有限公司雙向通聯資料查詢單各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、按電信法第56條第1 項意圖不法利益盜用他人電信設備通信罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件，本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法第339 條第2 項詐欺得利罪之特別法，基於特別法優於普通法之原則，應依電信法第56條第1 項規定處斷，不再論以刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪（最高法院88年度第1 次刑事庭會議記錄決議參照）。

２、核被告乙○○所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及電信法第56條第1 項之盜用他人電信設備通信罪。

３、接續犯：被告乙○○自96年8 月26日上午10時0 分47秒起至同年9 月17日中午12時33分28秒止，多次盜用他人電信設備通信之行為，在時間與空間均屬密切，客觀上均顯係基於同一犯意之接續行為，均為接續犯而為實質上之一罪。

４、數罪併罰：被告所犯上開侵占遺失物及盜用他人電信設備通信2 罪間，犯意各別、行為互殊，罪名亦不相同，應予以分別論罪，合併處罰之。

（二）科刑：

１、主刑：審酌被告因一時貪念，侵占被害人所遺失之行動電話及SIM 卡後，盜打通話所獲不法利益為1 萬3,553.61元，且迄今尚未與被害人達成和解，實值非難，惟犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，分別就所犯上開2 罪各量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

２、從刑（沒收）：按盜用他人通信設備通信罪者，其電信器材不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，法院並無斟酌裁量之餘地（最高法院89年度臺非字第264 號判決參照），是被告所使用行動電話（手機序號：000000000000000）1支雖未扣案，然此係屬被告盜用他人電信設備通信所使用之電信器材，應依電信法第60條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，電信法第56條第1 項，第60條，刑法第11條前段、第337 條、第42條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

新竹簡易庭法 官 馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：＊刑法第337 條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊電信法第56條第1 項：意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣150 萬元以下罰金。