熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,204
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院97年度聲減字第125號

聲請減刑及定應執行刑刑事裁判日期 97 年 05 月 16 日

法官劉兆菊

臺灣新竹地方法院刑事裁定       97年度聲減字第125號

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因竊盜等案件,均經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(97年度聲減字第84號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號一所列之罪,減為有期徒刑貳月又拾伍日,與附表編號三、四、六、七所列已減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑壹年柒月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

甲○○所犯如附表編號十所列之罪,減為有期徒刑伍月,與附表編號二、五、八、九所列已減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年。

理由

一、聲請意旨略以:上列受刑人甲○○分別於如附表(原聲請書附表誤載之處,業經本院補充更正詳如本件附表)所列之犯罪日期犯竊盜罪、違反毒品危害防制條例案件及贓物罪等罪,各經臺灣桃園地方法院及本院判處罪刑確定,經查其所犯附表編號1、10所列之罪,犯罪時間在民國96年4月24日以前,核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款規定相符,應予減刑;又其所犯各餘罪(即如附表編號2至9部分),雖已裁定減刑並定應執行之刑,惟合於同條例定應執行刑規定,請就附表編號1、3、4、6、7 號及2、5、8、9、10號之罪,分別定其應執行之刑,並就附表編號1、3、4、6、7 號定執行刑部分諭知易科罰金之折算標準,爰依同條例第8條第1項、第3項、第10條、第12 條規定,聲請裁定等語。

二、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條,刑法第2 條第1項前段、第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段,修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第3條之1第3項,罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條,現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條,裁定如主文。

臺灣新竹地方法院刑事第四庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年   5   月 16 日

法 官 劉兆菊

中  華  民  國  97  年  5  月  16  日

書記官 蕭汝芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院97年度聲減字第125號於民國 97 年 05 月 16 日裁判,案由為聲請減刑及定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。