臺灣新竹地方法院97年度訴字第107號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度訴字第107號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第75號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年3月20日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後淨重零點零伍公克、空包裝重零點叁壹公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品安非他命壹包（毛重零點叁貳公克），沒收銷燬之、吸管半截，沒收。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘後淨重零點零伍公克、空包裝重零點叁壹公克）、第二級毒品安非他命壹包（毛重零點叁貳公克），沒收銷燬之、吸管半截，沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2335號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院於民國89年1月18日以89年度毒聲字第164號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院以89年度毒聲字第1481號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，保護管束期滿未經撤銷，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年2月7日以90年度戒毒偵字第19號為不起訴處分確定，復於90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1277號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2月6日執行完畢，刑責部分，則由本院以90年度訴字第433號刑事判決判處應執行有期徒刑1年確定。詎其仍未戒除毒癮，復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1173號刑事判決判處有期徒刑1年2月確定，另因竊盜案件，經本院於94年11月18日以94年度訴字第624號刑事判決分別判處有期徒刑4月、1年，應執行有期徒刑1年2月確定，並與前開案件合併應執行有期徒刑2年2月確定，嗣經本院於96年7月16日以96年度聲減字第113號裁定分別減刑為有期徒刑7月、2月、6月，應執行有期徒刑1年1月確定，於96年7月15日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於97年1月1日晚上7時許採尿時起往前回溯26小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第一級毒品海洛因1次，及於96年12月28日某時許，在其位於新竹縣北埔鄉南坑村4鄰小南坑15號住處，以將第二級毒品安非他命放在玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生之煙霧等方式，施用第二級毒品安非他命1次，嗣於97年1月1日下午6時許，在新竹縣竹東鎮○○路○段261號「群祥資源回收場」前，因涉嫌竊盜案件為警逮捕，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘後淨重0.05公克、空包裝重0.31公克）、第二級毒品安非他命1包（毛重0.32公克）及其所有供施用第二級毒品安非他所用之吸管半截等物，經其同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。