臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第1233號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　97年度竹簡字第1233號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣新竹監獄另案執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第1438號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前有毒品危害防制條例及贓物等案件，經本院分別以94年度竹簡字第491 號、94年竹簡字第744 號分別判處有期徒刑3 月、5 月，經本院定應執行刑為7 月，於96年7 月16日假釋付保護管束期滿執行完畢。

（二）甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第17 57 號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第2455號裁定送強制戒治，執行滿3 月，成效評定合格，經本院裁定停止戒治，並付保護管束，於89年11月19日保護管束期滿，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年12月8 日以89年戒毒偵字第129 號為不起訴處分。又因施用毒品案件，經桃園地方法院以90 年 度毒聲字第3767號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治1 年，於91年9 月20日停止戒治出監，於92年1 月9 日戒治期滿執行完畢，而上開部分施用毒品部分亦經本院以91年度竹簡字第48號判處有期徒刑3 月。又於94年間因施用毒品案件，經本院於94年8 月5 日以94年度竹簡字第744 號判處有期徒刑5 月，並於94年9 月15日確定。

（三）詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年5 月23日20時許，在其位於新竹縣新埔鎮○○里○鄰○○街168 號之住處，非法施用第二級毒品安非他命1次。嗣於97年5 月26日經警採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始得悉上情。

（四）案經新竹縣警察局新埔分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告甲○○於警詢時之自白。

（二）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司97年6 月6 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙。

三、按㈠施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。㈡毒品危害防制條例於民國92年7 月9日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。準此，茍被告其施用毒品之犯行，前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5 年內曾因再施用毒品之行為，而經法院判處刑罰之處遇程序確定者，縱其係於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5 年後再為本案施用毒品，應認屬「再犯」之範疇，直接適用刑罰處遇之程序。經查，被告⑴甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1757號刑事裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第2455號裁定送強制戒治，執行滿3 月，成效評定合格，經本院裁定停止戒治，並付保護管束，於89年11月19日保護管束期滿，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年12月8 日以89年戒毒偵字第129 號為不起訴處分。⑵又因施用毒品案件，經桃園地方法院以90年度毒聲字第3767號裁定令入強制戒治處所施以強制戒治1 年，於91年9 月20日停止戒治出監，於92年1月9 日戒治期滿執行完畢，而上開部分施用毒品部分亦經本院以91年度竹簡字第48號判處有期徒刑3 月。⑶又於上開強制戒治執行完畢後5 年內，即94年間因施用毒品案件，經本院於94年8 月5 日以94年度竹簡字第744 號判處有期徒刑5月，並於94年9 月15日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可按，被告既於92年1 月9 日強制戒治執行完畢後之5 年內再犯上開⑶施用毒品犯行，是其於強制戒治執行完畢而釋放後之5 年後再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨，自應依法予以論罪科刑。

四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。末查，被告有如犯罪事實欄所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌毒品安非他命戕害吸食者之身心甚鉅，被告竟無視法律之禁止而施用，其經執行觀察、勒戒後仍未戒除毒癮，且經多次判處徒刑後，被告猶不知警惕，再度為本件施用第二級毒品犯行，實值非難，兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。