臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第1428號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　97年度竹簡字第1428號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　6號1樓

上列被告因業務過失致人於死案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分（96年度偵字第3145號），因被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官依職權撤銷原處分（97年度撤緩字第77號）後，聲請簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第92號），本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書。並補充如下：丙○○係新竹市○區○○路1050巷56號1樓冠偉工程行負責人，以承攬泥作工程為業，係從事工程業務之人，並為勞工安全衛生法之雇主。因常欣營造股份有限公司（下稱常欣營造公司）承攬旭嘉聯合科技股份有限公司（下稱旭嘉公司）位於新竹市○區○○路17號旁之「新竹市○○段（俠客一館）新建工程」，冠偉工程行即丙○○再向常欣營造公司承攬該工程之泥作工程，而僱用乙○○施作，丙○○明知雇主應有符合標準之必要安全衛生設備以防止有墜落、崩塌之虞之作業場所引起危害，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意設置安全衛生設備，致使乙○○於民國95年10月30日下午3時40分許，在新竹市○區○○路17號旁上開工地內施作貼條子工作時，不慎失足自170公分高之施工架墜落撞及頭部，經同事胡旭信發現，立即將之送往國泰綜合醫院新竹分院急救，惟乙○○到院時已無生命跡象，於同日下午5時8分因頭部外傷合併出血死亡，而發生職業災害。

二、證據：（一）被告丙○○於警詢及偵查中之自白。（二）證人即被害人乙○○之兄甲○○警詢及偵查中之證詞。（三）證人即冠偉工程行工頭胡旭信警詢及偵查中之證詞。（四）證人即常欣營造公司工地主任羅正言警詢時之證詞。（五）證人即旭嘉公司營建部經理徐繼景警詢之證詞。（六）國泰綜合醫院新竹分院出具之乙種診斷證明書。（七）現場照片及相驗照片數幀。（八）檢察官之勘驗筆錄。（九）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗屍體證明書。（十）臺灣新竹地方法院檢察署法醫驗斷書。（十一）行政院勞工委員會北區勞動檢查所檢送之職業災害檢查報告書。（十二）被告疏未注意設置安全衛生設備致生職業災害，惟犯後坦承犯行，立即與被害人家屬達成和解，賠償新臺幣330萬元，有和解書1份支票3紙及本院公務電話紀錄1張在卷足憑，而被告並無前科，前雖因傷害案件遭起訴，惟已於審理中與告訴人達成和解，由告訴人撤回告訴經本院判決公訴不受理，此有本院97年度易字第554號刑事判決及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院斟酌上情，認其經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併諭知緩刑2年，用勵自新。（十三）末查，被告因犯業務過失致人於死罪，經本院量處有期徒刑5月，因其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減其宣告刑2分之1，故減為有期徒刑2月又15日，並依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，勞工安全衛生法第31條第1項，刑法第11條前段、第276條第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

臺灣新竹地方法院新竹簡易庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。

勞工安全衛生法第31條（罰則）違反第5條第1項或第8條第1項之規定，致發生第28條第2項第1款之職業災害者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。

法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

勞工安全衛生法第5條第1項第5款（必要安全衛生設備與措施）雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：

五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。勞工安全衛生法第28條第2項第1款（工作場所發生職業災害時雇主之義務）事業單位工作場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小時內報告檢查機構：

一、發生死亡災害者。┌──┐│附件│└──┘臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書97年度撤緩偵字第92號被告　丙○○　男　24歲（民國○○年○月○○日生）住新竹市○○路1050巷56號1樓居雲林縣崙背鄉豐榮村33號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因業務過失致死等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、丙○○係「冠偉工程行」負責人，負責綜理冠偉工程行之業務，為從事業務之人，並為勞工安全衛生法之雇主。其本應注意對於工作場所範圍內之作業時所產生之危害，有使其現場施工設備與措施符合標準之義務，且應注意有墜落、崩塌之作業場所引起之危害，有防止之義務，並應注意對進入營繕工程工作場所作業人員，應提供適當安全帽，並使其正確戴用，竟疏未注意及此，而僱用乙○○在冠偉工程行所承攬位在新竹市○區○○路17號旁「新竹市○○段（俠客一館）新建工程」工地工作。嗣於民國95年10月30日下午3時40分許，乙○○在上開處所4樓工地內，從事貼條子作業時，自施工架第一層跌落。為同事胡旭信發現，立即將乙○○送往國泰綜合醫院新竹分院急救，乙○○到院時已無生命跡象，延於同日下午5時8分，因頭部外傷合併出血急救無效死亡。

二、案經新竹市警察局第一分局報請相驗後自動檢舉偵辨。

證據並所犯法條

一、前開犯罪事實，業據被告丙○○於本署偵查中坦承不諱，核與證人胡旭信、羅正言於警詢及本署偵查中證述之情節相符，並有國泰綜合醫院新竹分院診斷證明書、本署勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、行政院勞工委員會北區勞動檢查所96年3月8日函暨所檢附之職業災害檢查報告書及照片9張在卷可茲佐證，被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪及違反勞工安全法第5條第1項之規定，致發生死亡災害，應依同法第31條第1項之規定處斷。被告所犯上開2罪，係一行為而觸犯二罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之業務過失致死罪處斷。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

本件證明與原本無異。