臺灣新竹地方法院97年度訴字第178號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　 97年度訴字第178號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （現另案於臺灣新竹監獄新竹分監執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第291 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年3月31日下午4時30分在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限

制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年叁月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、乙○○前曾於民國92年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院竹北簡易庭於93年1月29日以93年度竹北簡字第8號判決就施用第一級毒品判處有期徒刑6 月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，定應執行刑為有期徒刑10月，於93年2月16日確定，並於94年3月8日縮刑期滿執行完畢。復於96年間因施用第一級毒品，經本院以96年度訴字第3 號判決判處有期徒刑8月，嗣經減刑為有期徒刑4月確定，現正執行中。

㈡、又乙○○前曾於86年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以87年度訴字第386 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，而經臺灣桃園地方法院以同案號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿3月 ，執行成效經評定為合格，經臺灣桃園地方法院於89年9 月16日以89年度毒聲字第5876號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於89年10月6 日出所，惟因於保護管束期間違反應遵守事項情節重大，而經臺灣桃園地方法院於90年2 月13日以90年度毒聲字第610 號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於90年9 月22日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院於90年11月27日以87年度訴字第386 號判決免刑，於91年1 月14日確定。其又於92年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於93年1月6日以92年度毒聲字第865 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其此部分施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，經本院竹北簡易庭於93年1 月29日以93年度竹北簡字第8號就施用第一級毒品判處有期徒刑6月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，定應執行刑為有期徒刑10 月，於93年2月16日確定。至其強制戒治部分，因毒品危害防制條例於93年1月9日生效施行，而未執行。

㈢、詎乙○○仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之犯意，於96年12月27日10時33分許為警採尿前回溯26小時及96小時內之某時，在新竹縣關西鎮○○里○街2 號居所內，非法施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命各乙次。嗣經其同意採尿後送驗，結果呈嗎啡、安非他命陽性反應，，因而循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，