臺灣新竹地方法院97年度訴字第981號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第981號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

3弄10號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（97年度毒偵字第1591號），聲請改依認罪協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、㈠乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第975 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第2551號裁定施予強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第1332號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟因其於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，復經本院以89年度毒聲字第2222號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，並於90年4 月21日強制戒治期滿釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年10月19日以90年度戒毒偵字第90號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第406 號判決判處有期徒刑10月確定。又犯竊盜案件，經本院以93年度少連訴字第19號判決判處有期徒刑2 年確定。上開2 案件復經本院以94年度聲字第132 號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年9 月確定，甫於95年12月19日縮刑期滿執行完畢。㈡詎其仍不知悛悔，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月14日中午12時30分許，在新竹市○○路300 號空地，以將海洛因置入針筒摻水注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日中午12時50分許，為警在上址見乙○○前行跡可疑而予以盤查，並扣得其所有之注射針筒1 支及海洛因殘渣袋1 個。嗣警得其同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因等陽性反應，始悉上情。

二、本案經檢察官與被告乙○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：㈠被告願受科刑範圍如主文所載。

㈡扣案之海洛因殘渣袋、注射針筒請依法宣告沒收銷燬。

三、經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、扣案之海洛因殘渣袋1 個（量微無法秤重），經檢驗結果有第一級毒品海洛因成分殘留，有法務部調查局97年10月24日調科壹字第09700438770 號鑑定書在卷可稽（見本院卷第11頁），該殘渣袋因包覆毒品，已留有毒品殘渣，與毒品間已難以分析剝離，自應整體視為毒品；又扣案之注射針筒1 支，係被告所有，為其上揭施用第一級毒品犯行時所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第66頁），其內尚含有摻水之第一級毒品海洛因約0.2 公克，亦有上開鑑定書在卷可考，該注射針筒與其內之海洛因液體，衡情自難與之剝離，當應整體視之為毒品，是扣案之海洛因殘渣袋1 個、注射針筒1支，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。

六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，