臺灣新竹地方法院98年度審交訴字第7號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審交訴字第7號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1625號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：乙○○於民國96年10月16日晚上10時20分許，駕駛車牌號碼6437－FV號自用小客車，搭載黃俊河、黃建珍及楊漢銘（所涉遺棄部分均經檢察官另為不起訴處分確定）返家途中，行經新竹縣竹東鎮○○路○段與工業二路口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，及汽車在劃有分向限制線、雙向禁止超車線（雙黃實線）之路段，不得駛入來車之車道內，亦不得超車，而依當時之天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物之柏油路面，且視距良好等情，在客觀上亦無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然超車而駛入來車之車道，逆向撞擊由甲○○所騎乘後載丙○○之車牌號碼239-BRF 號重型機車，致甲○○倒地，受有右股骨幹粉碎性骨折、頭部外傷、臉部多處擦挫傷等傷害，丙○○亦倒地，受有左側小腿脛骨與腓骨幹之閉鎖性骨折、右側大腿股骨幹閉鎖性骨折、後腦頭部挫傷併血腫撕裂傷等傷害。乙○○駕車肇事後，明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要之措施，不得逃離，竟另行基於肇事逃逸的犯罪意思，逕自棄車逃離現場。嗣因圍觀行人即時報警到場處理，將甲○○、丙○○2 人送醫急救，並當場查獲躲藏在附近超商內之黃俊河、黃建珍及楊漢銘等3 人，始循線查悉上情。

貳、程序方面：本件被告乙○○所犯過失傷害、肇事逃逸等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。

叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告乙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人即被害人甲○○於警詢時、偵查中及本院簡式審判程序訊問時之指述，及證人即被害人丙○○於警詢時及偵查中之指述。

三、證人黃俊河、黃建珍及楊漢銘於警詢時及偵查中之陳述。

四、道路交通事故現場圖、調查報告表各1 份、交通事故照片12幀在卷可查。

五、馬偕紀念醫院新竹分院診斷證明書、衛生署竹東醫院診斷證明書各1 份附卷可證。

肆、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪及刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。

（二）想像競合犯：過失傷害罪部分，被告一駕駛過失行為，致2 人受傷，係一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重處斷。

（三）數罪併罰：被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸2 罪，犯意各別、行為互殊，罪名亦不相同，應予以分別論罪，合併處罰之。

（四）刑罰加重事由（道路交通管理處罰條例）：按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，定有明文。被告乙○○係未領得合法駕駛執照而於案發當時駕駛自用小客車，業經被告乙○○於本院審理時供呈在卷，是以被告乙○○無駕駛執照駕車，因而致人受傷，依法應負過失傷害之刑事責任，就其所犯過失傷害部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑至2 分之1 。

（五）累犯：被告乙○○前曾①於89年6 月間，因搶奪等案件，經本院於89年9 月20日，以89年度訴字第444 號判決，分別判處有期徒刑1 年、1 年6 月、10月，並經定應執行刑為有期徒刑2 年8 月，嗣於89年12月7 日確定；②又於89年10月間，因竊盜案件，經本院於90年4 月13日，以89年度易字第1338號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於90年5 月7 日確定；③又於89年10月間，因搶奪案件，經本院於91年8 月30日，以90年度訴字第484 號判決，判處有期徒刑2 年3 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年4 月3 日，以91年度上訴字第3732號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑2 年6 月，嗣再提起上訴，復經最高法院於92年9 月30日，以92年度台上字第5408號判決駁回上訴確定；④又於89年11月間，因贓物案件，經本院於89年12月28日，以89年度竹簡字第708 號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於90年1 月15日確定，上開6 罪並經定應執行刑為有期徒刑6年確定，於90年1 月9 日入監執行，並於94年12月23日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於95年4 月23日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之肇事逃逸罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至於過失傷害罪部分，因係過失犯而非故意犯，自不構成累犯，附此敘明。

二、科刑：審酌被告違反道路交通安全規則，駛入來車車道之過失程度重大，並因緊張於駕車肇事後，未採取即時之救護作為，卻逃離現場，罔顧受傷者生命、身體安全，及被害人等所受之傷勢、犯罪所生之危害，以及被告犯後坦白承認犯行、已賠償部分金錢予被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

伍、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第185 條之4 、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，判決如主文。

本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。

刑事第九庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：＊刑法第185 條之4 ：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

＊刑法第284 條第1 項：因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）