臺灣新竹地方法院98年度審訴字第152號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第152號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第257 號）後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年3 月31日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院於87年11月21日以87年度毒聲字第1478號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院於87年12月31日以87年度毒聲字第1771號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7 月30日停止戒治處分付保護管束出所，並於88年12月19日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論，而經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於89年4月5日以89年度戒毒偵字第99號為不起訴處分確定；又於94年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於94年9月9日以94年度毒聲字第1465號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院於95年8 月16日以95年度毒聲字第1200號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年6 月11日停止戒治處分付保護管束出所，並於96年7 月30日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論，而經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年7 月10日以96年度戒毒偵字第196號為不起訴處分確定。

（二）詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月3日下午3時許，在新竹市○○○路11號內，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒（未扣案）注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年12月4日晚間9時許，在新竹市○○○路11號貝姿護膚店內查獲，發現乙○○為毒品列管人口，經採集乙○○尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情。

（三）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。