臺灣新竹地方法院98年度審訴字第515號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第515號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （另案現在臺灣新竹監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第697 號）後，聲請改依協商程式而為判決，本院於中華民國98年6 月30日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年陸月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○曾於民國90年間，因施用毒品案件，經本院於90年10月19日以90年度毒聲字第1586號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，甫於91年3 月15日執行完畢釋放出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第35號為不起訴處分確定；復於92年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於92年6 月17日以92年度毒聲字第500 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院於92年9 月23日以92年度毒聲字第703 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正而釋放出所，刑案部分，則經本院於92年10月31日以92年度訴字第504 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年確定，另於91年間，因贓物案件，經本院於98年8 月21日以91年度易字第949號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月，並定應執行有期徒刑6 月確定，經與前開應執行刑接續執行，於94年4 月4日假釋付保護管束出監，於94年6 月8 日縮刑期滿未經撤銷保護管束視同執行完畢；再於95年1 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於95年8 月31日以95年度訴字第284 號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月；復於95年8 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於95年12月29日以95年度訴字第912 號判決判處有期徒刑11月、7 月。嗣上開4 罪，因適用中華民國九十六年度罪犯減刑條例，經本院以96年度聲減字第1026號裁定減為4 月又15日、3 月、5 月又15日、3 月又15日、應執行有期徒刑1 年2 月又15 日 確定，甫於96年10月10日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎乙○○仍不知戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月24日某不詳時間，在新竹縣竹北市○○路附近友人住處內，以將第一級毒品海洛因置於香煙內點燃後吸取其煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另其於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於98年2 月24日某不詳時間，在新竹縣竹北市○○路1483巷前中國石油加油站之廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因另案遭臺灣新竹地方法院檢察署發布通緝，為警於98年2 月25日19時許，在新竹縣竹北市○○路1483巷前查獲，經其同意配合調查並採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

（三）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由本院合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。