臺灣新竹地方法院98年度審訴字第645 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第645 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第950 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年9 月11日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於⑴民國95年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月4 日，以95年度訴字第585 號判決，判處有期徒刑1 年，嗣於95年10月23日確定；⑵又於95年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月20日，以95年度訴字第709 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於95年11月16日確定；⑶又於96年2 月間，因竊盜等案件，經本院於96年3 月27日，以96年度易字第176 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定應執行為有期徒刑10月；⑷又於96年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年5 月30日，以96年度訴字第300 號判決，分別判處有期徒刑6 月、8 月、1 年2 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年10月，嗣於96年6 月14日確定。復因減刑條例實施，上開⑴⑵⑶之罪分別減為有期徒刑6 月、4 月、4 月、2 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；上開⑷之罪減為有期徒刑3 月、4 月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定後，復與上開⑴⑵⑶之罪接續執行。於96年1 月29日入監執行，並於97年7 月10日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於97年12月11日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。

（二）乙○○前於民國87年1 月間，因施用毒品案件，經本院於87年9 月2 日，以87年度訴字第86號裁定送觀察、勒戒，並於87年7 月17日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年8 月7 日出所執行完畢，嗣經本院於87年9 月21日，以87年度訴字第86號判決免刑確定。

（三）乙○○不知警惕，又於89年1 月間，因施用毒品案件，經本院於89年2 月14日，以89年度毒聲字第434 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院於89年5月3 日，以89年度毒聲字第1134號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於89年5 月24日入所執行強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院於90年3 月7 日，以90年度毒聲字第438 號裁定停止戒治，嗣於90年4 月8 日因強制戒治期滿執行完畢出監；同時本次非法施用第一級、第二級毒品犯行，亦經本院於89年7 月15日，以89年度訴字第259 號判決，分別判處有期徒刑10月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於89年8 月11日確定，於90年9 月14日入監執行，並於91年9 月14日徒刑執行完畢。

（四）乙○○竟不知警惕，又於92年7 月間，因施用毒品案件，經本院於92年7 月31日，以92年度毒聲字第572 號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於92年8 月23日入所執行強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正而停止執行；同時本次非法施用第一級毒品犯行，亦經本院於92年8 月11日，以92年度訴字第420 號判決，判處有期徒刑10月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於92年12月16日，以92年度上訴字第3544號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑1 年，嗣於93年1 月29日確定。復與他案定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定後，於93年1 月9 日入監執行，並於94年8月17日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於94年10月3 日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。

（五）乙○○仍不知警惕，又於95年6 月間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年10月4 日，以95年度訴字第585 號判決，判處有期徒刑1 年，嗣於95年10月23日確定，其執行情形詳如上述（一）。

（六）乙○○不知悔改，又於95年9 月間，因施用第一級毒品案件，經本院於95年10月20日，以95年度訴字第709 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣於95年11月16日確定，其執行情形詳如上述（一）。

（七）乙○○竟不知悔改，又於96年3 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於96年5 月30日，以96年度訴字第300 號判決，分別判處有期徒刑6 月、1 年2 月、8 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年10月，嗣於96年6 月14日確定，其執行情形詳如上述（一）。

（八）乙○○仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年3 月28日晚上10時許，在新竹縣竹東鎮○○街友人黃捷茜家中，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上面，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年3 月28日晚上，因屬毒品列管人口為警通知到場採驗尿液，經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。