臺灣新竹地方法院98年度審訴字第713 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第713 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1056號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年10月9 日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於⑴民國92年9 月間，因妨害自由案件，經本院於95年3 月31日，以95年度竹簡字第341 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於95年4 月27日確定；⑵又於94年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年1 月20日，以95年度訴字第29號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑10月；⑶又於95年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於96年1 月19日，以95年度訴字第2593號判決，判處有期徒刑10月，嗣於96年2 月26日確定。上開⑴⑵案件經本院於95年7 月31日，以95年度聲字第872號裁定，經定應執行刑為有期徒刑1 年確定；前開⑶案件，經桃園地院於96年7 月16日，以96年度聲減字第771 號裁定，減為有期徒刑5 月確定後，復與⑴⑵之案件接續執行，於95年6 月15日入監執行，並於96年10月3 日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前於民國89年11月間，因施用第二級毒品案件，經本院於89年11月17日，以89年度毒聲字第2643號裁定送觀察、勒戒，於91年3 月19日入所，並於91年4 月8 日因認無繼續施用毒品傾向出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署

訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，又於94年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年1 月20日，以95年度訴字第29號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於95年2 月3 日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（四）乙○○竟不知警惕，又於95年7 月間，因施用第一級毒品案件，經桃園地院於96年1 月19日，以95年度訴字第2593號判決，判處有期徒刑10月，嗣於96年2 月26日確定。復因減刑條例實施，經減為有期徒刑5 月確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（五）乙○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年5 月20日凌晨3 時許，在新竹縣關西鎮○○里○○街55號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年5 月21日下午3 時20分許，為警執本院核發之搜索票於新竹縣關西鎮○○里○○街26巷4 號5 樓執行搜索時所查獲，並經其同意採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。