臺灣新竹地方法院98年度審訴字第911號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第911號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

21號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1341號），及併案審理（98年度毒偵字第1779號）檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年12月7日下午4 時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　黃永先法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海洛因壹包（驗後餘重零點零捌零柒公克），沒收銷燬之，注射針筒貳支、殘渣袋壹個，均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月，扣案之海洛因壹包（驗後餘重零點零捌零柒公克），沒收銷燬之，注射針筒貳支、殘渣袋壹個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國89年間，因加重竊盜案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第1203號判決判處有期徒刑2年3月，並於刑之執行前令入勞動場所強制工作3 年確定，自91年1 月30日入監執行強制工作，於93年2 月24日免除強制工作繼續執行後接續執行有期徒刑，於94年4月1日縮短刑期假釋出監，並於94年9 月13日假釋期滿未經撤銷視為已執行完畢。

（二）乙○○前曾於87年間，因初犯施用第二級毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月11日執行完畢釋放出所，復經本院以87年度易緝字第74號為免刑判決確定；復於88年間，因2 犯施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第344 號、第654 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第699 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，經本院以89年度毒聲字第442 號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，嗣保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，刑責部分，則經本院以88年度竹簡字第232 號判決判處有期徒刑5 月確定，並經本院以89年度聲字第525 號裁定免除刑之執行確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月6日9 時許，在新竹市○○路○段某電子遊戲場廁所內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋置入注射針筒施打靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8月7日7 時50分許在警局採尿時起往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內加熱後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其另涉犯竊盜案件，於98年8月6日15時35分許，在新竹市○○路國軍福利中心旁為警盤檢查獲，並在其身上皮夾內扣得第一級毒品海洛因1 包（驗後餘重0.0807公克）、注射針筒2支及殘渣袋1個等物，經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

（四）至於臺灣新竹地方法院檢察署之98年度毒偵字第1779號併案事實，與本案係屬同一事實（施用毒品之時間相同），雖係於本院協商程序終結後始行併案，然並不影響上開協商之結果，附此敘明。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第38條第1 項第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

刑事第九庭書記官 鄧雪怡