臺灣新竹地方法院98年度訴緝字第26號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　98年度訴緝字第26號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

巷50號（現於台灣桃園監獄另案執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1960號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年9 月21日下午4 時在本院刑事第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○曾因施用第1 級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第4058號裁定移送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第7300號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，並以90年度毒聲字第1855號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，期滿後由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國90年12月9 日以90年度戒偵字第1179號為不起訴處分確定。再於92年及93年間因施用毒品案件，經台灣桃園地方法院於93年6 月11日、94年3 月11日先後以93年度壢簡字第168 號、93年度訴字第1316號各判處有期徒刑6 月、11月確定；另因竊盜案件，經台灣桃園地方法院於94年1 月6 日，以93年度壢簡字第1597號判處有期徒刑6 月確定，以上3 案經接續執行後，於95年11月4 日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎其仍不知悔改，基於施用第1 級毒品之犯意，於97年9月3 日22時許，在新竹縣關西鎮○○○道路旁，以針筒注射之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次；另基於施用第2級毒品之犯意，於97年9 月3 日晚上21時55分許，在新竹縣關西鎮○○○道路旁，以將安非他命置放於吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用第2 級毒品安非他命1 次。嗣乙○○於97年9 月4 日16時18分許，自行前往新竹縣警察局新埔分局東安派出所，向尚不知其犯罪之警員自承其有施用第1 級毒品海洛因，經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：被告乙○○於犯罪後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，主動向新竹縣警察局新埔分局東安派出所警員自首坦承施用第1 級毒品海洛因之犯行，此經業據被告於警詢中供述明確，此有警詢筆錄在卷可稽（見97年度毒偵字第1960號偵查卷第6 頁），是認被告乙○○對於未發覺之犯罪（施用第1 級毒品）自首而接受裁判，均符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。然被告於警詢中並未坦承施用第2 級毒品安非他命，此一部份乃尿液送驗後，方才查獲，是施用第2 級毒品安非他命部分並不符合自首要件，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第62條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

以上筆錄正本係依照原本作成。

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。