98年度審易字第13號｜刑事：竊盜｜裁判日期：98 年 02 月 27 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　98年度審易字第13號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 乙○○ 丁○○ 前列三人共同指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7248號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年2 月27日下午4 時在本院刑事第11法庭宣示判決，出席職員如下：法　官　魏瑞紅法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文丙○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之管鉗、破壞剪、一字起子、螺絲套筒扳手各壹支、梅花扳手伍支、鑿子參支、手動吊車壹台、繩索壹條、螺絲套筒伍個、六角扳手拾壹支、工具袋壹個、鐵鍊壹條，均沒收之。乙○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之管鉗、破壞剪、一字起子、螺絲套筒扳手各壹支、梅花扳手伍支、鑿子參支、手動吊車壹台、繩索壹條、螺絲套筒伍個、六角扳手拾壹支、工具袋壹個、鐵鍊壹條，均沒收之。丁○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之管鉗、破壞剪、一字起子、螺絲套筒扳手各壹支、梅花扳手伍支、鑿子參支、手動吊車壹台、繩索壹條、螺絲套筒伍個、六角扳手拾壹支、工具袋壹個、鐵鍊壹條，均沒收之。二、犯罪事實要旨：（一）丙○○前於民國91年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以92年度訴字第1012號判決判處有期徒刑1 年2 月、1 年確定；復於91年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以92年度上易字第2383號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，上開2 案因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第3441號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定；又於93年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1860號判決判處有期徒刑10 月、4 月確定；再於93年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度易字第417 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 案因適用減刑條例，經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第3441號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，經接續執行，於97年2月10日執行完畢。（二）乙○○於92年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度壢簡字第478 號判決判處有期徒刑4 月確定，於93年7月26日易科罰金執行完畢。（三）丙○○、乙○○、丁○○與姓名年籍不詳綽號「老鼠」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於97年10月20日15時許，結夥3 人以上而共同攜帶綽號「老鼠」所有之客觀上具有危險性、足以傷害人身體、生命之兇器管鉗1 支、梅花扳手5 支、一字起子1 支、破壞剪1 支、鑿子3 支、螺絲套筒扳手1 支、螺絲套筒5 個、六角扳手11支，及繩索1 條、工具袋1 個、鐵鍊1 條、手動吊車1 個等物，由乙○○駕駛車牌號碼6392-MZ 號自用小客車搭載丙○○、丁○○、「老鼠」，4 人共同前往位於新竹縣關西鎮老社寮15之1 號之屬南華水泥股份有限公司（下稱南華公司）所有之廠房內，剪斷該公司設置於配電室變電箱內之銅線，竊取該公司所有之銅線300 公斤，得手後已置於其等實力支配之下，嗣為巡邏之新竹縣政府警察局新埔分局南華派出所員警當場查獲，並扣得上開行竊工具及行竊所得之銅線。三、處罰條文：刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款、第41條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1條之1。四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第九庭書記官吳月華法　官魏瑞紅以上筆錄正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　27　　日書記官吳月華附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第321條第1項第3款、第4款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。

臺灣新竹地方法院98年度審易字第13號

關鍵資訊