臺灣新竹地方法院98年度審訴字第137號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第137號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2347號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年3月31日下午4時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁捌零公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹叁捌零公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院於89年7 月14日以89年度毒聲字第1784號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院於89年12月8 日以89年度毒聲字第2844號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因停止戒治付保護管束出所，迄至90年11月27日保護管束期滿未經撤銷視同執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於91年2月19日以90年度戒毒偵字第254號為不起訴處分確定。另於91年間，因強盜案件，經臺灣桃園地方法院於92年5月16日以91年度訴字第1843號判決判處有期徒刑1年10月確定，甫於93年8 月30日縮刑期滿執行完畢。復於96年間，因施用毒品案件，經本院於96年3 月14日以96年度毒聲字第67號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院於96年8 月28日以96年度毒聲字第261 號裁定送戒治處所施以強制戒治，執行滿6 月後，執行成效經臺灣新店戒治所評定合格，認無繼續強制戒治之必要，於97年5 月22日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年5 月26日以97年度戒毒偵字第32號為不起訴處分確定。

（二）詎乙○○竟不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月4日晚間6時30分許前之某時，在其新竹縣新埔鎮○○路○○段41巷15號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月3 日傍晚某時，在上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入吸食器內燒烤吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於97年12月4日晚間6時30分許，在新竹市○○路102號「中山停車場」1 樓查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（送驗數量淨重0.1415公克），且經採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始知悉上情。

（三）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、沒收銷燬：扣案之第一級毒品海洛因1 包（經鑑定後，屬第一級毒品海洛因，送驗淨重0.1415公克、驗餘淨重0.1380公克，有行政院衛生署草屯療養院98年1月6日草療鑑字第0980100004號鑑定書1 份在卷可參，見97年度毒偵字第2347號偵查卷第52頁），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。