臺灣新竹地方法院98年度審訴字第379號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第379號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第313 號、98年度偵字第2968號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年5月27日下午4時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之大麻壹包（驗餘淨重陸點陸壹零玖公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月；扣案之大麻壹包（驗餘淨重陸點陸壹零玖公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院於90年8 月13日以90年度毒聲字第1308號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年9月5日以90年度毒偵字第1311號為不起訴處分確定；又於93年間，因施用毒品案件，經本院於93年11月11日以93年度竹北簡字第238號判決判處有期徒刑5月確定，而於94年9 月24日縮刑期滿執行完畢。復於95年間，因施用毒品案件，經本院於95年9月25日以95年度竹簡字第825號判決判處有期徒刑4 月確定；另於同年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於95年8月9日以95年度竹北簡第261號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣2 萬元確定，上開2罪嗣經減刑及定應執行刑後，甫於96年7月26日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎乙○○竟不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月7日下午某時，在新竹縣竹北市利多遊樂場內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃後吸取其煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次；另其明知大麻為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，未經許可，不得持有之，竟基於持有第二級毒品之犯意，於98年2月7日下午6 時許，在新竹縣竹北市利多遊樂場，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿貓」之成年男子，以新臺幣1 萬元之代價，購得第二級毒品大麻1 包，未經許可而持有之。嗣於同日晚間10時20分，在新竹縣湖口鄉○○路○段315號前，為警攔檢查獲，扣得第二級毒品大麻1 包（毛重14.7公克，經鑑定後，含第二級毒品四氫大麻酚成分，送驗淨重6.7300公克、驗餘淨重6.6109公克），並得其同意採集尿液送檢後，檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

（三）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、沒收銷燬之諭知：扣案之第二級毒品大麻1 包（經鑑定後，含第二級毒品四氫大麻酚成分，送驗淨重6.7300公克、驗餘淨重6.6109公克），有行政院衛生署草屯療養院98年2 月26日草療鑑字第0980200221號鑑定書1 份在卷可參（見98年度毒偵字第313 號偵查卷第42頁），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，