臺灣新竹地方法院98年度審訴字第386號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第386號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第105 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年7月30日下午4時在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因伍包（驗後餘重總計貳點貳壹參玖公克），均沒收銷燬之，裝毒品用小鐵罐壹只，沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之海洛因伍包（驗後餘重總計貳點貳壹參玖公克），均沒收銷燬之，裝毒品用小鐵罐壹只，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○⑴前於民國93年間因3 犯施用毒品案件，經臺灣高等法院台中分院以94年度上訴字第1482號判決判處有期徒刑8月確定；又於94年間因4犯施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以94年度投刑簡字第533號判決判處有期徒刑4月確定，上開有期徒刑再經臺灣南投地方法院以95年度聲字第490 號裁定定應執行有期徒刑10月確定；⑵復於95年間因5 犯施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以95年度訴字第497 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定，嗣因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，再經同法院以96年度聲減字第135 號裁定分別減刑為有期徒刑4 月又15日、2 月又15日，並定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定。上揭有期徒刑10月、6月又15日，經接續執行，甫於96年7 月16日徒刑執行完畢。

（二）乙○○前曾於87年間因初犯施用毒品案件，經本院依聲請以87年度毒聲字第654 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於87年10月13日執行完畢而出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6496號為不起訴處分確定。又於88年間因2 犯施用毒品案件，經臺灣南投地方法院依聲請以88年度毒聲字第956 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於89年11月2 日執行完畢而出所，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第36號為不起訴處分確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月2日晚上9時50分許採尿時起回溯26 小時內某時，不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年4月1日晚上6 時許，在新竹市○○街友人家中、97年6月6日上午11時42分許採尿時起回溯96小時內某時，在不詳處所，分別施用第2級毒品安非他命各1 次。嗣分別為警於97年4 月2 日下午5時50分，在新竹市○○街18巷口處查獲，並扣得海洛因5小包（驗餘淨重總計2.2139公克）、於97年6 月6 日上午8 時10分，為警持搜索票在新竹縣竹北市○○街17巷9號12樓之6 查獲洪誌瑋、魏莉惠（涉犯違反毒品危害防制條例案件，由檢察官另行偵辦）持有毒品，發現乙○○在場，經其同意採集尿液送驗，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事第九庭書記官 吳月華