臺灣新竹地方法院98年度審訴字第439號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第439號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第677 號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年6 月29日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒柒伍公克），沒收銷燬之，注射針筒壹支，沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒柒伍公克），沒收銷燬之，注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國90年間因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方法院以91年度訴字第425 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於91年間因竊盜案件，經本院以93年度易字第190號判決判處有期徒刑1 年確定；再於92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第607 號判決判處有期徒刑8 月確定，上開有期徒刑1 年、8 月，嗣經本院以93年度聲字第583 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，再與上揭有期徒刑3 月接續執行，甫於94年11月10日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○曾於91年間因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方院以91年度毒聲字第965 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同院以91年度毒聲字第1009號裁定送戒治處所施以強制戒治，嗣因評定戒治成效合格，再經同院以92年度毒聲字第328 號裁定停止其處分出監並付保護管束，嗣因有違反保護管束情事，經同院以92年度毒聲字第473 號裁定撤銷停止戒治，於93年5 月7 日執行完畢釋放出所，復經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4 月6 日中午，在新竹縣竹北市○○街某土地廟內，以將海洛因摻水置放注射針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年4 月6 日18時許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年4 月6 日12時30分，在新竹縣竹北市○○○路177 號前，因另涉搶奪案件為警查獲，扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.3 公克、驗餘淨重0.0775公克）及注射針筒1 支，經其同意配合調查並採尿送驗後，查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第38條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書記官 吳月華