臺灣新竹地方法院九十三年度易字第一九О號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第一九О號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第六一四一號），本院依簡式審判程序判決如左：

主文

事實

一、乙○○前於民國八十五及八十八年間，分因違反麻醉藥品管理條例案件及竊盜案件，經本院判處有期徒刑八月及九月確定，並於八十八年六月十六日入監執行，經接續執行後，甫於八十九年五月十一日縮短刑期假釋出監，於八十九年十月二十四日假釋期滿，以已執行論。

二、詎乙○○猶不知悔改，於九十一年十一月二十四日上午七時二十分許，基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，攜帶客觀上具有危險性足供兇器使用之萬能扳手一支，利用位於新竹縣竹北市○○街一二五號旁之金沙灣海鮮店外之樓梯，先進入該海鮮店之三樓，再攀爬至新竹縣竹北市○○街一二五號三樓，毀壞該住處三樓鑲於鐵門上之門鎖後，進入該址二、三樓之屋內（侵入住宅部分未據告訴），竊取甲○○所有之行動電話一支、十二生肖動物墜子五隻、玉環一個、手環一個、金片一只、金筆一支、華僑銀行信用卡一張、現金新台幣（下同）三千元，得手後，再循屋內樓梯至一樓怡富國際行銷公司之辦公室內，竊取丁○○所有之空白支票十五張及信用卡十張，得手後，除將上開現金花用殆盡外，其餘之物皆丟棄在新竹縣竹北市博愛橋下。嗣經甲○○設於其住處之三樓監視錄影器拍攝到乙○○之影像後始循線查獲。

三、案經新竹縣警察局移送台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於新修正刑事訴訟法第二百七十三條之一之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、訊據被告乙○○對於上開時、地連續竊取被害人甲○○及丁○○之財物等事實，業於偵訊及本院審理時坦承不諱（參偵查卷第四七頁及本院九十三年五月六日之審理筆錄），核與被害人甲○○及丁○○分於偵訊時陳述情節相符（參偵查卷第四五頁至四七頁），此外，並有監視器翻拍之照片五張及現場照片二張在卷可證（參偵查卷第八頁至第十二頁、第十四頁），是本案事證明確，被告自白核與卷證資料相符，自應依法論處。

三、被告乙○○行竊之時，攜帶萬能扳手為之，客觀上為有傷人身體或性命，具有危險性之兇器，故被告所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪。又被告先後二次竊盜犯行，時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。被告前於八十五及八十八年間，分因違反麻醉藥品管理條例案件及竊盜案件，經本院判處有期徒刑八月及九月確定，並於八十八年六月十六日入監執行，經接續執行後，甫於八十九年五月十一日縮短刑期假釋出監，於八十九年十月二十九日假釋期滿，以已執行論，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。爰審酌被告素行非佳，身強體壯不知謀求正當工作賺取報酬，卻為宵小行竊，攜帶兇器進入他人住處行竊影響社會治安及居家安全甚鉅、本案犯罪所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。末被告行竊所用之萬能扳手一支，因未據扣案，為免執行困難，爰不為沒收之諭知，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第四十七條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

臺灣新竹地方法院刑事第一庭

中華民國刑法第三百二十一條第一項第二、三款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。