臺灣新竹地方法院98年度審訴字第571號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 05 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第571號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
指定辯護人　本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第958號、98年度偵緝字第355號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年8月5日下午4 時在本院刑事第11法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　魏瑞紅
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○於民國96年間因初犯施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第16號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以96年度毒聲字第73號裁定送戒治處所施以強制戒治，於97年2月15 日執行完畢釋放出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定；又於97年間因2 犯施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1069號判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9 月確定，目前尚在執行中。
（二）詎不知悔改，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於97年10月27日12時許，在新竹縣湖口鄉○○路○段361巷16弄
16號，著手竊取葉林双妹所有之金項鍊 1條，得手後旋至新竹縣湖口鄉○○路○段16 號「宏泰銀樓鐘錶行」，以新
臺幣1萬2,953元之價格，變賣與不知情之張朝舜，得款供己花用。
（三）復另行基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98 年2月27日12時許，在其位於新竹縣新豐鄉○○街215巷17 號之住處內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋置入注射針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品1次。嗣於98年2月27日17時許，在新竹縣湖口火車站前，因形跡可疑為警盤查，經其同意配合調查並採尿送驗後，查知上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第320條第1項、第41條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　5 　　日刑事第九庭書記官 吳月華
法　官 魏瑞紅
以上筆錄正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　5 　　日書記官 吳月華
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。