臺灣新竹地方法院98年度審訴字第594 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第594 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第977 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年8 月21日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於⑴民國89年7 月間，因竊盜案件，經本院於91年11月29日，以89年度易字第995 號判決，判處有期徒刑3 年6 月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年，嗣於91年12月30日確定；⑵又於89年8 月間，因公共危險等案件，經本院於90年5 月31日，以89年度交訴字第121 號判決，分別判處有期徒刑7 月、1 年，並經定應執行刑為有期徒刑1 年6 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於90年9 月28日，以90年度交上訴字第119 號判決駁回上訴，嗣於90年11月8 日確定；⑶又於90年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年7 月24日，以90年度竹北簡字第162 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於90年8 月13日確定。復因減刑條例實施，上開⑵⑶之罪分別減為有期徒刑3 月又15日、6 月、3 月，並與前開⑴不應減刑之案件，經定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定。於92年7 月24日入監先執行強制工作處分，復於95年6 月6日入監執行，於96年11月14日縮短刑期假釋出監，並於97年1 月30日保護管束期滿執行完畢。

（二）乙○○前於89年7 月間，因施用毒品案件，經本院於89年7 月3 日，以89年度毒聲字第1736號裁定送觀察、勒戒，並於89年7 月3 日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年7 月25日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年7 月25日，以89年度毒偵字第1769號為不起訴處分確定。

（三）乙○○不知警惕，又於89年9 月間，因施用毒品案件，經本院於89年9 月7 日，以89年度毒聲字第2218號裁定送觀察、勒戒，並於89年10月11日入所執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年11月2 日出所執行完畢，嗣經

訴處分確定。

（四）乙○○竟不知警惕，又於90年3 月間，因施用毒品案件，經本院於90年3 月21日，以90年度毒聲字第524 號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，於90年3 月21日入所，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院於90年8 月20日，以90年度毒聲字第1321號裁定停止戒治，於90年10月19日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年3 月20日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品犯行，亦經本院於90年7 月24日，以90年度竹北簡字第162 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於90年8 月13日確定。復因減刑條例實施，本案件經減刑為有期徒刑3 月確定，其執行情形詳如前述（一）部分。

（五）乙○○仍不知警惕，又於98年5 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年6 月2 日，以98年度竹北簡字第257號判決，判處有期徒刑6 月。

（六）乙○○不知悔改於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年5 月1 日晚上某時許，在新竹縣竹北市新社里14鄰新社21號之住處內，以將海洛因粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於上開時地，以將甲基安非他命粉末摻入香煙內，再點火吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年5 月2 日晚上9 時30分許，在新竹縣湖口鄉德盛村26鄰123 之30號，因另案通緝為警逮捕到案，經警得其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。