臺灣新竹地方法院98年度審訴字第938號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 98年度審訴字第938號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1728號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年3月5日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　黃永先法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院分別於87年12月23日以87年度毒聲字第1028號、於88年5月4日以88年度毒聲字第863號等裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年7月5日以88年度毒聲字第1185號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院於89年3月10日以89年度毒聲字第241號裁定停止戒治處分付保護管束出所，於89年6 月11日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官分別於89年10月24日以89年度戒毒偵字第108 號、於90年2 月20日以90年度戒毒偵字第21號為不起訴處分確定；又於90年間，再因施用毒品案件，經本院於90年11月20日以90年度毒聲字第1685號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院於91年7月24日以91年度毒聲字第766號裁定停止戒治處分付保護管束出所，於91年12月4 日戒治期滿保護管束未經撤銷以已執行完畢論，刑責部分則經本院於91年1月25日以90年度訴字第594號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1年2月①，施用第二級毒品部分判處有期徒刑1年②確定。

（二）乙○○另於90年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於90年6 月14日以90年度訴字第94號判決判處有期徒刑1年2月③、併科罰金新臺幣5 萬元確定；又於90年間，因竊盜案件，經本院於90年11月30日以90年度易字第640號判決判處有期徒刑4月④確定；上揭2 案再經本院於91年3月27日以91年度聲字第59號裁定定應執行有期徒刑1年5月、併科罰金新臺幣5萬元確定；又於90年間，因竊盜案件，經本院於91年6月6日以90年度易字第670 號判決判處有期徒刑2 年⑤確定；再經本院於96年8月7日以96年度聲減字第541 號裁定就上揭有期徒刑①②部分均減其宣告刑至二分之一，與不予減刑之有期徒刑⑤部分定應執行有期徒刑3 年又15日；前開應執行刑部分嗣經接續執行，於97年10月30日縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束，甫於98年7月9日縮刑期滿，保護管束未經撤銷以已執行完畢論。

（三）詎乙○○仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢，再因施用毒品案件經追訴處罰及刑之執行完畢後，5 年內復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年9 月14日晚間某時，在其位於新竹縣湖口鄉○○街3 號旁之路口處，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒（未扣案）注射入體內之方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，同於上揭時地，以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器（未扣案）點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣乙○○因另案於98年9月15日凌晨4時許，在新竹市○○路○段566 號前為警逮捕；復經乙○○同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命等陽性反應，始悉上情。

（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，