臺灣新竹地方法院99年度審易字第281 號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第281 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2488號）後，於本院判決前追加起訴（99年度偵字第2921號、第3044號、第3561號、第3761號、第4173號），並就追加起訴之部分案件（99年度偵字第2921號、第3044號、第3561號、第4173號）聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年8 月6 日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑伍月。又犯侵入住宅罪，處有期徒刑叁月。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。又犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。又犯夜間侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑捌月。又犯夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑叁年拾月。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，分別於下列時間、地點，為下列行為：

１、甲○○於民國99年3 月13日凌晨4 時40分許之夜間，駕駛車牌號碼JF2-235 號之重型機車，行經丙○○位於新竹縣竹東鎮○○路97巷9 號時，見上址房屋未裝設鐵門，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，侵入上開住宅，徒手竊取丙○○之零錢新臺幣（下同）200 元及PAPAGO廠牌R6600 型號之衛星導航1 台（價值6,990 元）得手，而於同日凌晨5 時13分許離開該處。嗣經丙○○報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。

２、甲○○又於99年3 月5 日上午6 時15分至6 時32分之某時許，駕駛車牌號碼JF2-235 號之重型機車，行經新竹縣竹東鎮○○路67巷9 弄13號李昌良之住處時，竟出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，無故侵入李昌良上開住處，徒手竊取李昌良之手機1 支、皮包1 只（內有信用卡1 張、提款卡2 張、身分證1 張、健保卡1張、汽機車駕照各1 張）、金飾1 批等物，得手後旋離開現場。甲○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於同日上午6 時32分許持上開竊得李昌良所有之臺灣土地銀行提款卡，至新竹縣竹東鎮○○路臺灣土地銀行竹東分行內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付款機辨識系統誤認係該提款卡本人而提領5 筆共2 萬8,000 元之現金；再於同日某時許，接續前開犯罪意思，持上開竊得李昌良所有之合作金庫銀行提款卡，至新竹市○○路之合作金庫光復分行內，輸入皮包內紙條所附記之密碼，使自動付款機辨識系統誤認係該提款卡本人而提領6 筆共10萬元之現金，以此不正之方法，取得共計12萬8,000 元之現金。嗣經李昌良返家發覺遭竊並查閱前開銀行帳戶之交易記錄後，報警處理，經警調閱甲○○領款之監視錄影畫面，始循線查悉上情。

３、甲○○又於99年5 月3 日上午5 時38分許，駕駛車牌號碼JF2-235 號之重型機車，行經温月美（起訴書誤載為溫月美）位於新竹市○區○○街38號之住處時，見該處大門未上鎖，竟出於無故侵入他人住宅及為自己不法所有目的的犯罪意思，無故侵入温月美之上址住處，並徒手竊取温月美之配偶洪德發所有、置放於3 樓客廳男用長褲內之皮夾2 只（內有駕照2 張、行照2 張、保險證1 張、身分證1張、金融卡2 張及現金4 萬餘元），得手後旋即離去，嗣因温月美發覺遭竊並報警處理，始循線查知上情。

４、甲○○⑴於99年2 月24日凌晨4 時30分許之夜間，行經劉恩君位於新竹縣新埔鎮○○里○○街279 號之住處，以不詳方法開啟門鎖後，侵入上開住處，並徒手竊取屋內財物約1 萬餘元，得手後隨即離去。⑵又於99年3 月20日凌晨4 時25分許之夜間，行經傅頂峰位於新竹縣新埔鎮新民里第二市場29號之住處，以不詳方法開啟門鎖後，侵入屋內開始搜尋財物，而未竊得任何財物之際，即被傅頂峰發現，甲○○立即逃逸而未遂。⑶又於99年3 月21日凌晨3 時40分許之夜間，行經鄧采芸位於新竹縣新埔鎮○○○街35巷3 號之住處時，趁大門未上鎖，即侵入住宅內，徒手竊取鄧采芸所有之皮包2 只（內有現金約2 萬元），得手後隨即離開。嗣經劉恩君、傅頂峰及鄧采芸報警處理，經警調閱現場附近之監視器畫面，始循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第306 條第1 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 項、第25條第2 項、第339 條之2 第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：按無故侵入住宅罪雖係繼續犯，惟其犯罪態樣，係以侵入為之，而普通竊盜罪，其犯罪態樣，則以竊取為之，二者行為之時空或有所重疊，然並非同一行為，不應論以想像競合犯（97年11月12日臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類提案第11號法律問題研討結果參照）。經查：本件被告於上開犯罪事實要旨欄（一）３，於日間侵入住宅竊取被害人財物之行為，追加起訴書認係一行為同時觸犯刑法第306條第1 項之侵入住宅罪及同法第320 條第1 項之竊盜罪，而為同法第55條前段之想像競合犯，應予以從一重處斷部分，業經蒞庭之公訴檢察官以99年度蒞字第2608號提出補充理由書及於99年7 月20日本院準備程序時當庭更正為數罪，請求本院分別論罪、合併處罰，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：＊刑法第306 條第1 項：無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第321 條第1 項第1 款、第2 項：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

＊刑法第339 條之2 第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。

（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為3 倍）