臺灣新竹地方法院99年度自字第5號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　 99年度自字第5號

自訴人

威測科技有限公司

代表人

薛博仁

代理人

龍其祥律師

被告

黃毅智

選任辯護人

陳建三律師

被告

郭義偉

　　　　　　張廷彰

　　　　　　盧顯融

上列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。又按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決；自訴案件諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第343 條準用第304 條前段、第335 條亦定有明文。

三、經查：

㈠、本件自訴人於99年5 月5 日向本院提起自訴時，被告黃毅智戶籍設於臺北市○○路○段171 號，被告郭義偉戶籍設於臺北市○○區○○街65巷14號，被告張廷彰戶籍設於高雄市○○區○○街57巷2 號6 樓，被告盧顯融戶籍設於臺中市○○街198 號9 樓之2 等情，有被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融等人之個人基本資料共4 紙在卷足參（見本院卷第17至20頁），而被告黃毅智之居所地亦係在前揭戶籍地址一情，亦經本院於庭訊中人別訊問時確認在卷，自訴人復未提出被告郭義偉、張廷彰、盧顯融等人於本院轄區居所資料，堪認被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融等人於自訴人提起自訴時之住所、居所均非在本院轄區甚明。

㈡、又自訴人所指案發當時遭被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融等人所提出之偽造之資料所騙，而與渠等簽約之地點係在台北市兄弟飯店一情，業據被告及自訴人於本院調查時供述在卷（見本院卷第122 頁），則被告等人之犯罪行為地亦非本院所轄範圍。綜上所述，本件被告黃毅智、郭義偉、張廷彰、盧顯融等人於自訴人提起自訴時之住居所及犯罪地均非在本院轄區，自訴人誤向本院提起自訴，揆諸前開說明，於法自有未合，自得不經言詞辯論為管轄錯誤之判決，惟自訴人於本院調查時聲明請求將本案移送臺灣臺北地方法院管轄，爰為移轉管轄之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第335 條、第343 條、第304 條、第307 條，判決如主文。