臺灣新竹地方法院99年度審交訴字第56號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　 99年度審交訴字第56號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第597號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○前因施用毒品、偽造文書、竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度聲字第1669號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年確定，於民國98年5 月31日執行完畢。仍不知悔改，於99年2 月23日23時11分，駕駛車牌號碼LF- 1822號自用小客車，因夜間駕車大燈未開為警攔檢，被告乙○○為躲避警方攔查，即加速駛離逃逸，沿新竹市○區○○路駛至民權路口，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守交通號誌之指示行車，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，貿然行駛，未注意車前狀況，亦未遵守交通號誌，闖紅燈行駛，適告訴人甲○○騎乘車牌號碼BMV-217 號重型機車，沿新竹市○○路駛至民族路口，致避煞皆已不及，發生擦撞，告訴人甲○○人車倒地後，受有第二腰椎爆裂性骨折、背挫傷、左膝挫傷、血尿等傷害（被告乙○○所犯肇事逃逸之公共危險罪責，由本院另行審結）。因認被告乙○○涉有刑法第284 條第1 項過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○過失傷害罪部分，公訴人認係觸犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。惟經被告乙○○與告訴人甲○○於99年10月27日成立民事和解，於105 年12月31日前賠償告訴人甲○○新臺幣40萬元，且經告訴人甲○○於同日具狀撤回告訴，此有告訴人甲○○立具之聲請撤回告訴狀、本院99年10月27日民事和解筆錄各1 份在卷可稽（見99年度審交訴字第56號刑事卷宗第36、37頁）。是依照前開說明，本件被告乙○○過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。