臺灣新竹地方法院99年度審竹交簡字第414號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 99 年 06 月 04 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　 99年度審竹交簡字第414號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2382號），本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
甲○○係設於桃園縣新屋鄉○○村○○路○ 段675 巷36號2樓之「桃德貨運有限公司」之靠行司機，平日以駕駛車牌號碼746-GY號營業大貨車載運貨物為業務，為從事駕駛業務之人，於民國98年11月4 日，駕駛上開車輛，自位於新竹縣湖口鄉○○路某處公司卸貨後，出發欲返回桃園縣楊梅鎮○○路○ 段136 號之「億凱企業股份有限公司」，迨同日凌晨4時20分許，沿新竹縣湖口鄉○○○路由南向北行駛，途經光復北路與工業二路路口，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守閃光黃燈號誌表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過等旨，而依當時之天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物之柏油路面，且視距良好、號誌正常等情，客觀上亦無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，未減速接近，小心通過，竟貿然直行，適有乙○○酒後無照騎乘車牌號碼980-DKS 號重型機車，搭載其友人丙○○，由東向西行經上開路口，疏未注意車前狀況及其行向號誌為閃光紅燈應停車再開，亦貿然前行，甲○○見狀煞車不及，其所駕車輛右前方因而與乙○○騎乘車輛發生碰撞，致乙○○倒地受有頭部及胸部鈍力損傷，丙○○倒地受有重大外傷、頭顱骨骨折變形、口鼻大量出血、胸部壓砸傷、左下肢開放骨折變形等傷害，經分別送至湖口仁慈醫院、新竹東元綜合醫院急救，分別於同日凌晨4 時50分許、同日上午6 時35分許不治死亡。
二、證據：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人方凱威於偵查中之證述。
（三）新竹縣政府警察局道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各1 份、現場及車輛照片16幀在卷可查。
（四）東元綜合醫院診斷證明書、湖口仁慈醫院診斷證明書各1
份、被害人乙○○之仁慈醫院生化檢驗報告1 紙、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗報告書、相驗屍體證明書、勘驗筆錄、法醫檢驗報告書各2 份、相驗照片22幀附卷可查。
（五）現場案發時監視影像光碟1 片可資佐證。
（六）新竹縣政府警察局98年11月16日竹縣警鑑字第0983011225號函及附件勘察報告1 份在卷可證。
（七）車號746-GY營業大貨車行照影本、被告之職業大貨車駕駛執照影本各1 份附卷可證。
（八）臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會99年1 月25日竹苗鑑980736字第0995300231號函及所附鑑定意見書1 份在卷可憑。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。
２、想像競合犯：被告以一過失行為，同時致乙○○、丙○○於死，係觸犯構成要件相同之罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重處斷，論以業務過失致死罪。
３、刑罰減輕事由（自首）：被告於駕車肇事後，未被有偵查犯罪職權之機關或公務人員發覺前，在現場等候警員前來處理，並於新竹縣政府警察局竹北分局警員接獲通報而到達車禍現場，尚未確切懷疑係甲○○肇事之際，向警員自首坦承肇事，同時願意接受裁判等情，有新竹縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可證，被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告未減速慢行小心通過閃光黃燈號誌路口，而與被害人乙○○、丙○○發生碰撞，致被害人喪失生命，過失程度非輕，所造成之損害極為重大且無法彌補，及被害人乙○○酒精濃度過量且無照駕駛重型機車，行經閃光紅燈號誌路口，支線左轉車未讓幹道車先行亦與有過失之情節，及被告因一時不慎，致有本件犯行，肇事後並未逃逸或逕自駛離，符合自首要件，且被告事後已分別與被害人乙○○家屬、被害人丙○○家屬各以新臺幣370 萬元（包含本案汽車保險人應給付之強制汽車責任險理賠金在內）達成民事和解等情，有新竹縣湖口鄉調解委員會調解書2 份在卷可查，以及被告犯後坦白承認犯行，態度良好，深具悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，因一時疏失，致罹刑章，犯後已深知悔悟，事後亦與被害人家屬達成和解並取得其諒解，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵來茲而啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第276 條第2 項、第55條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日書記官 王思穎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第276 條：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3,000 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）