資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第399號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度審竹簡字第399號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 正興人力仲介有限公司
- 代表人
- 乙○○
- 被告
- 乙○○
甲○○
上列被告等因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8738號、99年度偵字第1381號），本院判決如下：
主文
乙○○共同意圖營利，媒介外國人非法為他人工作，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
甲○○共同意圖營利，媒介外國人非法為他人工作，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
正興人力仲介有限公司法人之代表人、受僱人，因執行業務違反不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處罰金新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第15行「新竹縣竹北市○○路23號7 號」應更正為「新竹縣竹北市○○路23巷7 號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係違反就業服務法第45條規定而犯同法第64條第2 項之罪。被告正興人力仲介有限公司因負責人即被告乙○○、受僱人即被告甲○○違反就業服務法第45條規定，應依同法第64條第3 項規定科處同法第64條第2 項之罰金。被告乙○○及甲○○間，就上開意圖營利而媒介外國人非法為他人工作之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，成立共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於特別概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查本件被告乙○○、甲○○，自民國97年8 月7 日起至98年6 月19日止，4 次媒介外國人非法為他人工作等犯行，乃均為求牟利，且係在密切接近之一定時、地，各以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此意圖營利而媒介外國人非法為他人工作之犯行，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱各有上開所示多次意圖營利而媒介外國人非法為他人工作之舉措，仍應分別評價為包括一罪之集合犯，而僅各論以一罪。爰審酌被告乙○○、甲○○媒介外國人非法工作，危害主管機關對外國人在臺工作之管理，影響國人就業權益，兼衡渠等之品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復依就業服務法第64條第3 項規定，就被告正興人力仲介有限公司之部分，諭知就業服務法第64條第2 項之罰金。
三、末查，被告乙○○素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，因一時失慮致為本件犯行，相信歷此次偵審程序，已知所警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，就業服務法第45條、第64條第2 項、第3 項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第74 條第1項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第45條
（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
違反第 45 條規定者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰
。5 年內再違反者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺
幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第45條規定者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員
，因執行業務違反第45條規定者，除依前二項規定處罰其行為人
外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第8738號
99年度偵字第1381號
被 告 正興人力仲介有限公司
設新竹縣竹北市○○路170巷20弄5號
2樓
代 表 人 乙○○ 住同上
被 告 乙○○ 女 53歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹縣竹北市○○路170巷20弄5號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
甲○○ 男 54歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹市○○路○段298巷5弄2 號7樓
居新竹縣竹北市○○路170巷20弄5號
2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○係夫妻，甲○○任職於由乙○○擔任負責人
之正興人力仲介有限公司（址設新竹縣竹北市○○路170 巷
20弄5號2樓，以下簡稱正興公司）。乙○○、甲○○明知印
尼籍外籍勞工KASMINI(中文名字蜜妮)係傅貞玉於97年7月間
以家庭幫傭身分合法申請來台，期限至99年7月31 日，未經
行政院勞工委員會等主管機關許可，不得轉換雇主與工作，
竟共同基於媒介外國人非法為他人工作之營利意圖，以違法
轉介新雇主為方法，自民國97年8月7日起至98年6月19 日止
，先後媒介KASMINI至未依法申請許可之雇主蔡華平(受僱期
間自97年8月7日至97年11月14日止)、李六一(受僱期間自97
年11月14日至98年3月31日止)、蔡清良(受僱期間98年4 月2
日自至98年4月7 日止)、李邱碧珍(受僱期間自98年4月20日
至98年6月19 日止)，由KASMINI從事看護工、幼兒照顧、清
潔工等與許可不符之工作，迄至98年6月19 日，經內政部入
出國及移民署新竹縣專勤隊在新竹縣竹北市○○路23 號7號
李邱碧珍住處查獲KASMINI，始查知上情。
二、案經法務部調查局新竹縣調查站報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
1、被告乙○○、甲○○於調查、偵查中之供述： 證明證人
KASMINI 係傅貞玉申請來台工作之印尼籍勞工， 被告乙
○○、甲○○擅自媒介KASMINI 為證人蔡華平、 李六一
、蔡清良、李邱碧珍工作之事實。
2、證人KASMINI於調查中證述、偵查中之結證：證明被告乙
○○、甲○○媒介證人KASMINI為證人蔡華平、李六一、
蔡清良、李邱碧珍工作之事實。
3、證人曾繹倢調查中證述、偵查中結證：證明： 證明證人
KASMINI 為證人李邱碧珍工作之事實。
4、證人蔡華平、李六一、蔡清良、 李邱碧珍調查中之證述
：證明被告乙○○、 甲○○媒介KASMINI 為證人蔡華平
、李六一、蔡清良、李邱碧珍工作之事實。
5、KASMINI之入出境資料、行政院勞工委員會97年7月2日勞
職許字第0971247443 號函：證明勞委會許可傅貞玉招募
KASMINI 來台工作之事實。
6、薪資表2頁、新竹市政府外勞諮詢服務中心受理外國人申
請爭議個案登記表等資料6 頁： 證明被告乙○○、甲○
○於97年8 月2 日至98年6 月19日期間，媒介證人KASMI
NI為他人工作之事實。
7、正興公司申登資料1 份： 證明被告乙○○擔任正興公司
負責人之事實。
二、被告乙○○、甲○○所為，均係犯就業服務法第64條第2 項
之罪嫌。被告2 人具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告正興人力仲介有限公司因被告乙○○、甲○○犯就業服
務法第64條第2項罪嫌，請依就業服務法第64條第3項科處就
業服務法第64條第2項之罰金。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
檢察官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 周承鐸