熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,937
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院99年度審訴字第326號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 99 年 05 月 28 日

法官魏瑞紅魏瑞紅

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄   99年度審訴字第326號

公訴人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
指定辯護人
本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(99年度毒偵字第664 號),檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院於中華民國99年5 月28日下午4 時在本院刑事第11法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月,扣案之海洛因壹包(毛重零點貳陸公克),沒收銷燬之,注射針筒壹支,沒收之;又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,扣案之安非他命吸食器壹組,沒收之。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之海洛因壹包(毛重零點貳陸公克),沒收銷燬之,注射針筒壹支、安非他命吸食器壹組,均沒收之。

二、犯罪事實要旨:

(一)甲○○前於民國97年間,因2 犯施用第二級毒品案件,經本院以97年度竹簡字第412 號判決判處有期徒刑5 月確定,並於97年11月30日徒刑執行完畢出監。

(二)甲○○前於93年間,因初犯施用第二級毒品案件,經本院以93年度毒聲字第370 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於94年2 月17日執行完畢釋放出所,並由台灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1019號不起訴處分確定。

(三)詎其仍不知戒斷毒癮,基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於99年3 月25 日某時許, 在其位於新竹市○○路○ 段494 巷16號住處,以將第一級毒品海洛因粉末摻入香菸中點燃吸取其煙之方式,施用第一級毒品海洛因1 次;復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於99年3 月25日某時許,在其上開住處,以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器內加熱後吸食煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於99年3 月29日20時許,經其同意搜索後,在其前開住處內扣得海洛因1 包(毛重約0.26公克)、海洛因注射針筒1 支、安非他命吸食器1 組,復經其同意由員警對其採集尿液送驗後,結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應,始查悉上情。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段,刑法第47條第1 項、第51條第5 款、第38 條第1 項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

五、如有前項得上訴之情形,得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

            法 官 魏瑞紅

            書記官 李佩玲

檢察官與被告、辯護人均不得上訴。

中 華 民 國 99 年 5 月 28 日

刑事第九庭 書記官 李佩玲

法 官 魏瑞紅

書記官 李佩玲

中 華 民 國 99 年 5 月 31 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院99年度審訴字第326號於民國 99 年 05 月 28 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。