臺灣新竹地方法院99年度審訴字第569號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 99年度審訴字第569號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1113號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年9 月24日下午5 時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱立杰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國92年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於93年2 月20日以92年度易字第1006號判處有期徒刑8月，於93年4 月16日確定；又於92年間因搶奪及妨害自由等案件，經臺灣桃園地方法院於93年4 月5 日以92年度訴字第1264號就搶奪部分判處有期徒刑10月、就妨害自由部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑1 年，於93年4 月15日確定；又於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於93年8 月6 日以93年度訴字第1001號判處有期徒刑10月，於93年9 月2 日確定；又於93年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於93年8 月4 日以93年度易字第495 號判處有期徒刑1 年8 月，於93年9 月16日確定，嗣上揭各案件經臺灣桃園地方法院於94年4 月25日以94年度聲字第809 號裁定應執行有期徒刑4 年確定，並自93年4 月15日開始執行，於96年2 月16日假釋出監，付保護管束，嗣經撤銷假釋，本應執行殘刑9 月又25日，惟因中華民國九十六年度減刑條例於96年7 月16日施行，上揭竊盜、搶奪、妨害自由及違反毒品危害防制條例等案件經臺灣桃園地方法院於97年9 月3 日以97年度聲減字第917號裁定分別減為有期徒刑4 月、5 月、1 月又15日及5 月，並與前揭未經減刑之竊盜案件部分應執行有期徒刑2 年8 月確定，是以已無庸執行殘刑，而視為於96年7 月16日執行完畢。

（二）乙○○前曾於87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於87年5 月25日以87年度毒聲字第6 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年6 月10日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官87年7 月8日以87年度偵字第3275號為不起訴處分確定。其又於同年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於87年8 月13日以87年度毒聲字第435 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年9 月3 日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年9 月3 日以87年度偵字第5521號為不起訴處分確定。其又於同年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於87年11月14日以87年度毒聲字第967 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於87年12月16日以87年度毒聲字第1154號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿3 月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於88年7 月30日以88年度毒聲字第1467號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，並於88年8 月23日出所，其保護管束期間於88年12月23日屆滿，未經撤銷保護管束，而視為強制戒治執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年1 月21日以89年度戒毒偵字第7 號為不起訴處分確定。其再於93年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴，而經臺灣桃園地方法院於93年8 月6 日以93年度訴字第1001號判處有期徒刑10月，於93年9 月2 日確定。其又於98年1 月間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴，而經臺灣桃園地方法院於99年6 月18日以99年度審訴緝字第80號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑10月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑11月確定。其又於98年2 月間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院於98年9 月30日以98年度審訴字第307 號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑5 月，應執行有期徒刑11月確定。其又於98年6 月間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴，而經臺灣桃園地方法院於98年9 月25日以98年度審訴字第1979號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑11月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑1 年確定。其又於98年10月間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴，而經臺灣桃園地方法院於99年6 月18日以99年度審訴緝字第83號就施用第一級毒品部分判處有期徒刑11月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月，應執行有期徒刑1年確定。

（三）詎乙○○猶不知悔改，仍未戒除毒癮，復於前開強制戒治及前揭違反毒品危害防制條例案件後，又另行起意，並基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年5 月15日下午某時許，在其位於桃園縣平鎮市○○街56巷3 號之居處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。又另行起意，並基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於上揭時地，以將第二級毒品安非他命置放玻璃球內燒烤，讓其起煙霧，再以吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命。嗣於99年5 月17日14時許，在新竹市○○路與少年街口處，因另案遭通緝，而為警逮捕，嗣經警將其親採封緘之尿液送鑑結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而為警循線查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之