臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第372號

鍾文斌共同犯傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

鍾陳威共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

范振浚共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據

一、本件犯罪事實：鍾文斌因細故與張訓誠發生仇怨，欲向張訓誠興師問罪，於民國98年11月6 日晚上7 時30分許，鍾文斌與鍾陳威、范振浚及數名真實姓名、年籍不詳之成年男子，共同出於傷害人身體的犯罪意思聯絡及行為分擔，在張訓誠友人母親宋祝琴位於新竹縣新豐鄉中崙村8 鄰中崙267 之29號之住處，由鍾陳威與其中1 名成年男子抓住張訓誠，鍾文斌、范振浚及其餘之成年男子則分持鋁棒、棒球棍等物（均未扣案）敲擊張訓誠，而以此方式共同毆打張訓誠，致張訓誠受有頭部外傷、頸部挫傷、雙肩挫傷及左側腓骨骨折等傷害。

二、證據：

（一）被告鍾文斌於本院訊問時之供述及自白。

（二）被告鍾陳威於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院訊問時之供述及自白。

（三）被告范振浚於警詢時、偵查中及本院訊問時之供述及自白。

（四）證人即告訴人（被害人）張訓誠於警詢時、偵查中及本院訊問時之指訴。

（五）證人林婉真、宋祝琴、張仙賜、陳秋婷、盧廷雨、鄧永華於警詢時之證述。

（六）天主教耕莘醫院醫療體系財團法人天主教湖口仁慈醫院診斷證明書1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告鍾文斌、鍾陳威、范振浚3 人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。

２、共同正犯：被告鍾文斌、鍾陳威、范振浚與數名真實姓名年籍不詳之成年男子間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。

３、累犯：被告范振浚前曾於92年4 月間，因竊盜案件，經本院於92年7 月25日，以92年度易字第382 號判決，判處有期徒刑1 年，並宣告緩刑4 年，嗣於92年8 月18日確定，惟嗣後經撤銷緩刑，復因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第552 號裁定，減為有期徒刑6 月確定，於96年4 月17日入監執行，並於96年10月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請人漏未論及累犯，附此敘明。

（二）科刑：

１、主刑：審酌被告鍾文斌不思理性解決紛爭，僅因細故糾紛即與被告鍾陳威、范振浚等人動手傷人，被告3 人自制能力不佳，毆打告訴人張訓誠之頭部、身體，侵害告訴人之身體法益，造成告訴人所受傷害程度嚴重，及未能與告訴人達成和解，迄今尚未賠償告訴人，以及被告3 人犯罪後均坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

２、不另為沒收之說明：至於傷害被害人所使用之鋁棒、棒球棍等物，既非違禁物、且未扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第277 條第1 項：傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）