臺灣新竹地方法院100年度司拍字第100號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　100年度司拍字第100號

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

王濬智

代理人

曾仁勇

相對人

趙福龍

上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於95年4月25日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清償，設定新台幣（下同）6,000,000元之本金最高限額抵押權，存續日期自95年4月24日起至135年4月23日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人分別於95年4月24日、95年5月10日向聲請人借用4,500,000元、500,000元，約定利息按機動利率計算，借款期限為20年，自95年5月5日、95年5月11日起至115年5月5日、115年5月11日止，依年金法按月平均攤還本息，每月償還一次。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎相對人僅分別繳納本息至97年2月5日、97年2月11日止即未繳納本息，尚欠本金4,197,989元、466,941元及利息暨違約金未付。依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本各一件、貸款契約影本二件、放款戶帳號資料查詢申請書影本一件為證。

三、相對人經通知，具狀陳述略以：聲請貸款時承辦行員叫相對人簽名時借款利率一欄是空白的，現今貸款契約上有聲請人行員擅自填寫的加碼利率，有變造契約罪嫌，已由檢察官偵辦中。本件貸款相對人僅拿到六十多萬，其餘由聲請人代償日盛銀行、中國信託商業銀行、台新銀行之貸款，因聲請人未提出還款明細讓相對人核對，讓相對人蒙受提前清償給付違約金之損失，請求駁回聲請人之聲請等語。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書及其他約定登記事項、他項權利證明書、貸款契約書、客戶貸款資料查詢等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究。應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

新竹簡易庭司法事務官 張倩影