臺灣新竹地方法院100年度竹小字第85號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 100年度竹小字第85號

原告

悠士國際運籌股份有限公司

法定代理人

林麗珍

訴訟代理人

魏仕諭

訴訟代理人

賴駿青

被告

高意國際有限公司

法定代理人

蔡正雄

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國100年4月29日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國99年11月初與原告聯繫有關託運貨物至國外之事宜，兩造於電話中協議並經電子郵件往返，確定運送之貨物標的及被告應負擔之費用後，原告即依被告之指示，至被告在高雄之代理人慧泰實業股份有限公司處收取貨物，並代墊報關、運費等相關費用，將貨物運送至印度。原告依約完成應履行之義務後，向被告請領服務費（包含代墊款、報關勞務費、運費、國際運費）新臺幣（下同）60,675元，被告卻置之不理，且催告被告履行債務之存證信函亦被退回。爰依兩造之契約關係請求被告給付服務費，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)查原告主張其業依兩造間之契約，履行運送貨物至國外之義務，被告卻未依約給付運送服務費（包含代墊款、報關勞務費、運費、國際運費）60,675元之事實，業據其提出與所述相符之出貨提單及報關資料聯繫電子郵件、服務費用報價之電子郵件、貨物出口報單、運送服務費請款單、郵局存證信函等文件影本為證（參卷宗第6頁至第14頁），核屬有據。而被告經受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告上開主張為真實。

(二)兩造間既約定於原告為被告完成貨物出口報關、運送之事宜後，被告應給付相關之服務費用，而原告確已依約履行，則原告依兩造契約約定，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。