臺灣新竹地方法院100年度聲字第393號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第393號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

代理人

陳光榮

相對人

元海興業有限公司

兼上一人

法定代理人

游雅雯

相對人

吳國忠

　　　　　　莊萬章

上列當事人間98年度存字第679號擔保提存事件，聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保之提存物，除得由當事人約定變換外，法院得依供擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第105條第1項定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院98年度裁全字第587號民事假扣押裁定，已依本院98年度存字第679號擔保提存事件為相對人供擔保提存面額新臺幣（下同）600萬元中央政府建設公債91年度甲類第4期債票。茲因上開提存之債票須辦理還本手續，聲請人擬改以同額之中央政府建設公債97年度甲類第3期債票為擔保，爰聲請裁定准予變換提存物為同額之中央政府建設公債97年度甲類第3期債票等語，並提出本院98年度裁全字第587號民事假扣押裁定、98年度存字第679號提存書影本等為證。

三、查聲請人上開聲請主張之事實，業據提出上開書證為證，並經本院依職權調閱本院98年度裁全字第587號民事假扣押裁定事件、98年度存字第679號擔保提存事件等卷宗查證屬實，且聲請人所聲請變換之提存物即同額之中央政府建設公債97年度甲類第3期債票，經核確與本院本院98年度裁全字第587號民事假扣押裁定命聲請人供擔保之擔保金6,000,000元價值相當或命供擔保之同額中央政府建設公債91年度甲類第4期債票價值相同。從而，聲請人之聲請依法即無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第105條第1項、第106條，裁定如主文。

臺灣新竹地方法院民事第二庭