臺灣新竹地方法院100年度破字第8號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 101 年 06 月 14 日
• 法官: 林麗玉
• 原告: 姜言馨即浩恩生物科技股份有限公司法人
• 被告: 浩恩生物科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度破字第8號聲　請　人　姜言馨即浩恩生物科技股份有限公司之清算人
相　對　人　浩恩生物科技股份有限公司
上列聲請人聲請宣告相對人浩恩生物科技股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148
條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、第96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人。故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。次按，在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權。有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利。對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償。土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收及法院、行政執行處執行拍賣或變賣貨物應課徵之營業稅，優先於一切債權及抵押權。經法院、行政執行處執行拍賣或交債權人承受之土地、房屋及貨物，執行法院或行政執行處應於拍定或承受5 日內，將拍定或承受價額通知當地主管稅捐稽徵機關，依法核課土地增值稅、地價稅、房屋稅及營業稅，並由執行法院或行政執行處代為扣繳。破產財團成立後，其應納稅捐為財團費用，由破產管理人依破產法之規定清償之。滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。破產法第108 條、第112 條、稅捐稽徵法第6 條、第7 條、第49條第1 項亦定有明文。是債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4 次民事庭會議參照）。
二、聲請意旨略以：
聲請人為相對人浩恩生物科技股份有限公司（下稱浩恩公司）之清算人，相對人民國95年間因經營不善，負債過多，公司向銀行借款因欠款多而不能續借，轉向民間借款致利息加重，乃召開股東會決議解散聲請清算，經臺灣臺北地方法院95年度司字第505 號函准予清算核備在案。聲請人之財產顯不能清償債務亦即負債大於資產。聲請人現有之資產主要為固定資產土地新台幣（下同）162,278,968元，房屋建築38,664,078減累計折舊27,878,674元，固定資產總額173,064,375元，化妝品配方及其商譽、商標等20,972,000元，以上共計資產192,536,373元，而負債總額481,830,011元，聲請人所負債務顯已超過現有資產，實已不足清債其債務，而聲請人不得已停止支付，清算經兩年有餘，清算人兩度易換，而現有之固定資產係帳面價值，受經濟不景氣影響難予變賣高價。聲請人之資產已不能清償債務，有破產宣告之必要，公平合理處分財產，除足敷清償財團費用及財團債務外，已無其他財產。爰依公司法第89條之規定，聲請宣告破產等語。三、經查：
㈠、浩恩公司業經決議解散，並向臺灣臺北地方法院呈報清算人，於95年7 月18日准予備查，聲請人為浩恩公司之清算人，經本院函調臺灣臺北地方法院95年度司字第505 號卷查明屬實。依聲請人陳報浩恩公司資產狀況為：
⒈坐落新北市○○區○○段1086地號土地，權利範圍100000分之1088，土地上建物，新北市○○區○○段858 建號，權利範圍854 分之9 （停車場）、新北市○○區○○段521 、547 建號，權利範圍1 分之1 （門牌號碼新北市汐止區○○○路○ 段116 號16樓）、新北市○○區○○段549 、573 、59
8 建號，權利範圍1 分之1 （門牌號碼新北市汐止區○○○路○ 段114 號18樓），其上設有曾思琦第一順位最高限額抵
押權120,000,000 元，經曾思琦聲請拍賣抵押物，前開不動產於臺灣士林地方法院100 年度司執字第27721 號案件中曾經神碟國際不動產估價師事務所鑑定估價總計1 億7313萬元，聲請人所提出之債權人清冊記載，最高限額抵押權人曾思琦現存之債權額為127,505,389 元，且經臺灣士林地方法院98年度建字第120 號民事判決：浩恩生物科技股份有限公司應將前開建物521 、547 、549 、573 、598 建號、辦理債權額分別為11,517,967元、11,391,110元、8,747,575 元、5,129,529 元、4,549,914 元（總計41,336,095元）之法定抵押權設定予立鴻營造工程有限公司。有臺灣士林地方法院98年度建字第120 號民事判決可佐，並經本院依職權函調臺灣士林地方法院100 年度司執字第27721 號卷查明無訛，及聲請人提出之土地及建物登記謄本足憑。上開不動產共計別除權（抵押權債權）120,000,000 ＋41,336,095＝161,336,095 元，而前開執行案件有執行費－曾思琦：96萬元、鑑定費7,200 元，立鴻營造工程有限公司執行費330,689 元費用，總計費用1,297,889 元（計算式：960,000 ＋7,200 ＋330,6 89＝1,297,889 ）。又新北市政府稅扣稽徵處汐止分處100 年11月25日北稅汐一字第1000031524號函記載：浩恩公司前開不動產，預估至100 底止應納土地增值稅、房屋稅、地價稅等稅款計97,484元。則扣除別除權、執行費、鑑定費、稅捐等費用後，尚有10,398,532元（計算式：173,130,000 －161,336,095 －1,297,889 －97,484＝10,398,532元）。則前開不動產經債權人行使別除權後預估剩餘10,398,532元。
⒉聲請人主張浩恩公司化粧品配方及商譽及商標使用權，經與大股東協議公告拍賣價第1 次壹億元，第8 次登報拍賣底價為20,970,000元，仍未賣出。然而聲請人並未提出足資證明前開資產價值之證據，依正和不動產估價師事務所100 年11月25日100 估字第25380 號函記載：前開商標估價費須80萬元。聲請人亦表示無力負擔。依商標法第27條規定，商標自註冊公告當日起，由權利人取得商標權，商標權期間為十年。商標權期間得申請延展，每次延展專用期間為十年。則前開商標逾期或未申請延展即失效，聲請人亦具狀表示商譽為無形資產，因浩恩公司破產也無價位可言。而聲請人姜言馨前於清算案件中亦曾向法院陳報稱：其就任清算人後曾登報拍賣存貨等，均未能賣出（見臺灣臺北地方法院95年度司字第505 號卷第188 頁）。綜上，尚難認浩恩公司配方及商譽及商標使用權尚有價值存在。
⒊保留款57,958元─
聲請人稱浩恩公司尚有保留款57,958元。參酌浩恩公司原存放於合庫中興分行存款8,265,753 元，經法務部行政執行署台北執行處查扣，分別償還勞保局2,714,512 元、健保局5,551,241 元，現剩63,433元，並有合作金庫商業銀行中興分行98年8 月5 日合金中興字第0980004022號函（本院卷第51頁）、現金保管條、存摺明細可佐。
⒋退休準備金5,951,043元─
浩恩公司提出臺灣銀行勞工退休準備金對帳單記載，浩恩公司於台灣銀行退休金帳戶中之5,951,043 元。按勞動基準法第56條規定，雇主應按月提撥勞工退休準備金，專戶存諸，並不得作為讓與、扣押、抵銷或擔保。且此項勞工退休準備金，依勞工退休準備金提撥及管理辦法第8 條規定，事業單位歇業時，其已提撥之勞工退休準備金，支付退休金、資遣費後如有賸餘，所有權始歸屬該事業單位。因此浩恩公司須先辦理動支勞工退休準備金給付結清年資費用，將勞工退休金、資遣費發放完畢後，若有餘額，始可辦理動支給付退還勞工退休準備金。查浩恩公司尚積欠員工鄭琇姍等417 人新等9 人薪資資遣費計108,873,579 元，此有卷附浩恩公司提出之聲請狀及債權人清冊可稽，顯見該退休準備金支付上開員工退休金猶有未及，浩恩公司實無可能取得台灣銀行退休金帳戶中之5,951,043 元所有權。清算人101 年3 月20日陳報狀亦稱此部分屬該公司退休人員專有，一般債權人不能參與分配。是以此部分尚不得列入破產財團。
⒌留抵稅額─
財政部臺北市國稅局大安分局101 年3 月1 日財北國稅大安營業字第10102038713 號函記載：浩恩生物科技股份有限公司尚有應補徵營業稅額，經以留抵稅額抵繳後，已無留抵稅額可資退還。
⒍由上以觀，浩恩公司可供組成破產財團資產約有10,398,532元＋57,958元＝10,456,490元。
㈡、浩恩公司債務中優先債權之狀況：
⒈勞工保險局100 年6 月2 日保財欠字第10060031710 號函（見本院卷第22頁至24頁）記載：浩恩生物科技股份有限公司尚欠保險費暨滯納金6,944,427 元、勞工退休金暨滯納金7,496,127 元。並有該函函附之勞工保險局勞工退休金暨滯納金欠費清表、保險費暨滯納金欠費清表在卷可稽。行政院衛生署中央健康保險局100 年6 月2 日健保北字第1001008934號函（見本院卷第27至28頁）記載：浩恩生物科技股份有限公司積欠健保費金額6,075,670 元、滯納金599,506 元（共計6,675,176 元）。勞工保險局100 年7 月29日保墊提字第10010004790 號函（見本院卷第152 頁）記載：浩恩公司自82年5 月25日投保至98年10月14日全體退保，並無積欠工資墊償基金提繳費。惟前開勞保費、退休金及滯納金、全民健康保險費及滯納金，依目前勞工退休金條例、全民健康保險法等相關法律均未規定保險費、滯納金，得優先受償。
⒉財政部臺北市國稅局大安分局100 年7 月27日財北國稅大安服字第1000215777號函（見本院卷第153 頁）記載：浩恩公司尚欠95年度營利事業所得稅3,481,267 元。嗣100 年12月6 日財北國稅大安服字第1000228645號函記載：更正浩恩公司至100 年12月3 日止，尚欠稅額204,429 元。按稅捐之徵收，優先於普通債權；土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收優先於一切債權及抵押權；在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6 條第1 項、第2 項、第49條及破產法第112 條之規定自明。上開等項稅捐依法既應較普通債權優先受清償。
㈢、依聲請人宣告破產聲請狀記載浩恩公司負債總計481,830,011 元，且債權人數約有858 人，浩恩公司先後已有三任清算人處理該公司清算事務，亦未能完成清算，經本院依職權調閱臺灣臺北地方院95年度司字第505 號案卷查明，浩恩公司若宣告破產，相關破產程序事宜處理繁雜。又按有關破產管理人之費用，依財政部96年3 月7 日台財稅字第09604517860 號函示，破產管理人係按標的物財產價值9 ％計算收入標準。本院依職權估計破產管理人報酬即可高達43,364,700元，此外尚有郵票費、場地費及刊登報紙公告費等費用，則本件可能發生之破產財團費用及財團債務約4 千4 萬元。
㈣、浩恩公司之資產扣除別除權後，可供組成破產財團資產為10,456,490元，已不足清償預估財團費用4 千4 萬元及優先債權204,429 元。按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止破產法第148 條。是以如本院宣告浩恩公司破產後，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及債權人，不能達成破產制度使多數債權人公平受償之目的。又浩恩公司目前主要資產為坐落新北市○○區○○段1086地號土地，及新北市○○區○○段858 、521 、547 、549 、573 、598 建號建物，經債權人曾思琦聲請拍賣抵押物，由臺灣士林地方法院100 年度司執字第37246 號強執執行中，浩恩公司之債權人亦可於該強制執行案件中聲請參與分配而獲償，免因無實益之破產程序所增加之費用支出，而減少債權人債權受償之金額。
㈤、綜上所述，本件聲請宣告破產即無實益。從而，本件聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日民事第一庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 6 月 14 日書記官 林兆嘉