臺灣新竹地方法院100年度除字第268號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 100 年 08 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　100年度除字第268號聲　請　人　鴻標育樂股份有限公司
法定代理人　官清吉
訴訟代理人　朱健銘
上列聲請人因遺失支票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之支票1紙，業
經本院以100年度司催字第154號裁定公示催告在案，茲因申報期間已屆滿，無人主張權利，為此聲請判決宣告如附表所示支票無效云云。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，民事訴訟法第542條第1項定有明文；是聲請人在接獲法院裁定准許之公示催告後，應將公示催告之全部內容正確刊登於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，俾相關權利人得於公示催告期間屆滿前向本院申報權利，始認為完成合法之公示催告程序。查聲請人接獲本院100年度司催字第154號公示催告裁定後，固於民國100
年5月7日將公示催告刊登於新聞紙，惟其刊登內容將如附表所示支票之發票人刊登為「元大商業銀行竹北分行許裕乾、巫鳳蘭」，核與本院100年度司催字第154號民事裁定所載之發票人為「元大商業銀行竹北分行許浴乾、巫鳳蘭」不符，業經本院調取100年度司催字第154號公示催告卷宗查明屬實，聲請人復未即時在新聞紙為更正啟事，其公示催告程序即非適法，從而聲請人向本院聲請除權判決，自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日民事第二庭 法 官 楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日書記官 林欣宜
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 100年度除字第268號│
├──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬────┤
│編號│發 票 人│ 付 款 人│發 票 日 │票 面 金 額│支 票 號 碼│備 考│
│ │ │ │ │ （新台幣） │ │ │
├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤
│001 │元大商業銀行竹│元大商業銀行竹北│98年8月25日 │12,000元 │AE0000000 │ │
│ │北分行許浴乾、│分行 │ │ │ │ │
│ │巫鳳蘭 │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────────┴────┘