臺灣新竹地方法院101年度司拍字第1號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司拍字第1號

聲請人

榮菖貿易有限公司

法定代理人

李鴻嬌

相對人

鄭福川

上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人從事工程營建業務，因需資金周轉，自95年間起即陸續向聲請人借款，至97年7月間就有借款約1,500,000元未還，故相對人於97年7月30日，以其所有如附表一、二所示之不動產，為擔保案外人福羚營造有限公司對聲請人之所欠借款之清償，設定新台幣（下同）4,000,000元之本金最高限額抵押權，擔保債權確定期日為107年7月28日，經登記在案。嗣後案外人福羚營造有限公司陸續向聲請人借款，迄今共有借款4,200,000元未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本各一件、支票影本暨退票理由單各七張件為證。

三、相對人經通知，具狀陳述略以：債務人福羚營造有限公司已還聲請人支票兌現金額在4,200,000元以上，債務人與聲請人債務是否不存在等語。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書及其他約定登記事項、他項權利證明書、支票、退票理由單影本等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖主張債務人之前已陸續還款金額超過4,200,000元，惟相對人提出已償還之支票債務其支票號碼、到期日、金額與聲請人提出之退票支票號碼、到期日、金額均不相符，縱認相對人主張之事實為真，亦係實體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

新竹簡易庭司法事務官 張倩影