lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,055

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院101年度司聲字第89號

返還提存物民事裁判日期 101 年 03 月 06 日

臺灣新竹地方法院民事裁定       101年度司聲字第89號
聲 請 人
鄭進輝
相 對 人
築新建設有限公司
法定代理人
周厚文
相 對 人
戴明煥

上列當事人間聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院九十九年度存字第六九九號擔保提存事件,聲請人所提存之擔保金彰化商業銀行無記名可轉讓定期存單面額新台幣壹佰萬元,准予返還。

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第104 條第1項第2款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所明定。

二、本件聲請意旨略以;聲請人與相對人間請求假處分事件,聲請人前遵本院99年度裁全字第41號民事裁定為擔保假處分,曾提供彰化商業銀行無記名可轉讓定期存單新台幣1,000,000元為擔保金,並以本院99年度存字第699號提存事件提存在案;茲因聲請人已撤銷假處分裁定及撤回假處分執行,相對人出具同意書及印鑑證明書與聲請人,同意聲請人領回其所提存之上開提存物,爰聲請發還本件擔保金等語。

三、聲請人上開聲請,業據提出本院100年度裁全聲字第8號民事裁定影本一件、撤回假處分執行狀影本一件、99年度存字第699號提存書影本一件、同意書二件及印鑑證明乙份、有限公司變更登記表影本一件為證,並經本院依職權調閱本院99年度裁全字第41號假處分事件、99年度存字第699號擔保提存事件卷宗查閱屬實,核與聲請人前開所述相符。次查,聲請人業據提出相對人出具之同意書,而該同意書上之印文,以肉眼比對方式,核與相對人戴明煥、築新建設有限公司於臺灣省新竹縣竹北市戶政事務所印鑑證明、經濟部中部辦公室有限公司變更登記表上之印文相符,另同意書復已明確記載相對人同意聲請人取回前開擔保金,則參諸上開規定,自無不合,應予准許,爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 3 月 6 日

民事第一庭 司法事務官 張倩影

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院101年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)