臺灣新竹地方法院101年度小上字第19號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 101年度小上字第19號

上訴人

蔚寰資訊有限公司

法定代理人

彭德昌

被上訴人

興詠股份有限公司

法定代理人

游清雲

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國101 年3月23日本院新竹簡易庭第一審判決（100 年度竹小字第56號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000 元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436 之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314 號判例意旨參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。

二、本件訴訟標的金額為100,000 元以下，適用小額訴訟程序審理之事件，上訴人於原審敗訴後對於第一審判決不服，於101 年4 月16日提出上訴，惟僅表示提起上訴之意思，並未於上訴20日內表明上訴理由，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第436 條之19 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。