臺灣新竹地方法院101年度竹小字第111號

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟肆佰貳拾伍元，及自民國一百零一年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。事實及理由：

壹、程序方面

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告於民國100年9月至同年10月間向原告承租挖土機，款項共計新台幣（下同）82,425元，有請款單及統一發票可稽，詎屆請款日向被告請求付款卻未獲支付，經原告一再催討，被告均推諉拒付。為此，爰依兩造間之租賃法律關係，聲明請求如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以聲明異議狀泛言兩造仍有糾紛，實未便照付等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告向其承租挖土機，而被告迄今未支付租金之事實，業據其提出請款單、統一發票、存證信函及回執、日報表等影本為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令程序中以書狀聲明異議，泛指兩造間仍有糾紛，實未便照付云云，惟未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於租賃之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之款項及自支付命令送達翌日（即101年2月22日）起按年息百分之五計算之利息，即屬正當，應予准許。

（三）本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文所示之金額。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。