臺灣新竹地方法院101年度竹小字第328號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 01 月 03 日
• 法官: 張百見
• 原告: 曾惠珠即真會租房屋管理
• 被告: 楊琇荏

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　101年度竹小字第328號原　　　告　曾惠珠即真會租房屋管理
訴訟代理人　陳秀惠
被　　　告　楊琇荏
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國101 年12月20日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟元，及自民國101 年11月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕緣被告前曾向原告承租門牌號碼新竹市○○路00巷00號2E房房屋，雙方約定租期自民國（下同）100 年7 月1 日起至101 年6 月30日止，並約定每半年租金為新台幣（下同）18,000元，然被告除於100 年7 月間給付3,000 元外，至今尚欠33,000元租金未付，爰起訴請求被告給付。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出真會租房屋租賃契約書、存證信函為證，應堪信原告之主張屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。從而，原告基於租賃法律關係，請求被告給付租金及自起訴狀繕本送達翌日即101 年11月29日起算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 3 日新竹簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 3 日書記官 黃詩傑