臺灣新竹地方法院101年度司聲字第242號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第242號

聲請人

翔勝企業股份有限公司

法定代理人

黃煥榮

相對人

范瑩臺

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間91年度執全字第501號假扣押事件，業經本院核准撤回在案。經查相對人雖仍設籍新竹市○區○○里○○○路52巷1弄3號5樓，並未遷移，但是實際上已不居住該處，現行方不明。聲請人於民國101年5月21日對相對人戶籍地寄發如附件所示存證信函，經郵局以「招領逾期」退回，致聲請人意思表示無法送達，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出湖口新工郵局第64號存證信函一件、退件信封一件、相對人戶籍謄本一件為證。

三、經查，本件聲請人主張相對人設籍於新竹市○區○○里○○○路52巷1弄3號5樓，經聲請人向上址寄發前述之存證信函，其遭退回之信封固係載明「招領逾期」而退回，而非查無此人或遷移不明，惟相對人實際上未居住於上址乙節，已經本院依職權委託新竹市警察局第二分局派員查證屬實，此有新竹市警察局第二分局竹市警二分偵字第1010022648號函及所附查訪報告在卷可憑，堪認聲請人確非因自己之過失不知相對人之住所，相對人有應受送達處所不明之情形，合於前開公示送達要件，是聲請人本件公示送達之聲請，於法有據，應予准許。

四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。