lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院101年度審訴字第138號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    101 年 05 月 23 日
  • 法官
    高敏俐
  • 法定代理人
    黃國松、陳民良

  • 當事人
    辰沅科技股份有限公司茂德科技股份有限公司

臺灣新竹地方法院民事判決      101年度審訴字第138號原   告 辰沅科技股份有限公司 法定代理人 黃國松 訴訟代理人 陳郁吟 被   告 茂德科技股份有限公司 法定代理人 陳民良 訴訟代理人 陳慧君 趙作惟 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國101 年5 月11日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬玖仟元,及自民國一百零一年二月二十二日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張:被告前向原告訂購零配件等貨物,惟自民國100 年6 月間起即未依約付款,嗣經雙方協調後,乃於100 年11月2 日就被告所積欠新台幣(下同)2,689,000 元之貨款簽訂分期付款協議書,原告同意被告就前開積欠之貨款,自1001年10月31日起至101 年4 月30日止,按月共分7 期給付,詎被告僅於100 年10月31日依前開分期付款協議書給付第1 期款項10萬元後,即未依約履行,截至目前為止尚積欠2,589,000 元未予清償,屢經催討均未獲置理,爰依和解協議書之約定為本件請求,並聲明:被告應給付原告2,589,000 元及自支付命令送達翌日(即101 年2 月22日)起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 二、被告則以:對於其確有與原告簽訂系爭分期付款協議書,且未依約履行之事實並不爭執,惟因被告目前財務困難,且銀行財團已對被告聲請重整,目前由鈞院101 年度整字第1 號審理中,目前沒有辦理與原告洽談和解事宜等語置辯,並聲明:原告之訴駁回。 三、得心證之理由: (一)查原告主張之前開事實,業據其提出與其所述相符之分期付款協議書、統一發票等件為證,且為被告所不爭執,自堪認原告之前開主張為真實。 (二)從而,原告本於系爭分期付款協議書之約定,請求被告清償如主文第一項所示之金額及法定遲延利息,於法即無不合,所訴應予准許。 四、結論:原告之訴為有理由,民事訴訟法第78條,判決如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 23 日民事第一庭 法 官 高敏俐 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 101 年 5 月 23 日書記官 蕭汝芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院101年度審訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用