臺灣新竹地方法院101年度竹小字第309號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　101年度竹小字第309號

原告

全蓬實業股份有限公司

法定代理人

陳陸政

被告

錦泓國際有限公司

法定代理人

陳祖賢

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年10月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國（下同）100年12月間成立買賣訂單，由被告向原告購買食品包裝封膜，而原告已於101年2 月13日出貨予被告，惟被告迄今尚欠新臺幣（下同）86,913元貨款未付，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之報價單、出貨單、客戶簽收單、統一發票及採購單等件（以上均為影本）為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

（二）從而，原告買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

新竹簡易庭法 官 彭洪英