lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院101年度竹簡字第294號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    101 年 09 月 21 日
  • 法官
    朱美璘
  • 法定代理人
    張坤祥、陳民良

  • 原告
    利機企業股份有限公司法人
  • 被告
    茂德科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決    101年度竹簡字第294號原   告 利機企業股份有限公司 法定代理人 張坤祥 訴訟代理人 邱智芳 被   告 茂德科技股份有限公司 法定代理人 陳民良 訴訟代理人 陳慧君 趙作維 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國101 年9 月7 日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬玖仟柒佰陸拾元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告自民國99年起陸續委由原告維修設備控溫系統機台,原告依約完成維修設備溫控系統機台任務,被告本應按時支付維修費用,惟迄今被告仍有2 筆維修費用尚未支付,款項共計479,760 元,爰依法為本件請求,並聲明:被告應給付原告479,760 元。 二、被告則以:對於其確有請原告維修機台,且未依約履行之事實並不爭執,惟因被告目前財務困難,且銀行財團已對被告聲請重整,目前由鈞院101 年度整字第1 號審理中,目前沒有辦理與原告洽談和解事宜等語置辯,並聲明:原告之訴駁回。 三、得心證之理由: ㈠查原告主張之前開事實,業據其提出與其所述相符之對帳單影本為證,且為被告所不爭執,自堪認原告之前開主張為真實。 ㈡從而,原告請求被告清償如主文第1 項所示之金額,於法即無不合,所訴應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款之規定,應依職權宣告假執行。 五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436 條第2 項、第389條第1項第3款、第78條,判決如主文。 中 華 民 國 101 年 9 月 21 日新竹簡易庭 法 官 朱美璘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 9 月 21 日書記官 王恬如

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院101年度竹簡…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用