臺灣新竹地方法院101年度訴字第300號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第300號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章

訴訟代理人

王偉齡

被告

錦泓國際有限公司

兼法定代理人

陳祖賢

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年7月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：緣被告錦泓國際有限公司（下稱被告錦泓公司）於民國101 年1 月18日邀同被告陳祖賢擔任保證人，向原告借款新臺幣（下同）560,000 元，借款期間自101 年1 月18日起至106 年1 月18日止，且約定自實際撥貸日起，以每個月為一期，依年金法攤還本金及利息，利息則固定按年利率百分之3.75計算。另約定倘有任何一期本息未依約給付時，即視為全部到期，全部借款應一次全數繳清，並自逾期之日起，6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告錦泓公司就上開借款自101 年5 月19日起即未按期繳款，現尚積欠本金525,836 元及自101 年5 月19日起至清償日止之利息及違約金未獲清償，依約債務人已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，仍置之不理。而被告陳祖賢為前開借款債務之連帶保證人，依法應負連帶保證責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書為證，且被告已於相當時期受合法通知，並未到場，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院參諸原告所提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定之期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文；又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，同法第273 條亦規定甚明。本件被告未依約清償債務，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。