臺灣新竹地方法院101年度訴字第316號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 21 日
• 法官: 蔡孟芳
• 法定代理人: 廖燦昌、林錫鎧
• 原告: 台灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 千祐整合服務股份有限公司法人、蕭玉倩

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第316號原　　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法　定代理人　廖燦昌
訴　訟代理人　黃志銘
被　　　　告　千祐整合服務股份有限公司
兼法定代理人　林錫鎧
被　　　　告　蕭玉倩
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年9月14日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾叁萬叁仟叁佰叁拾陸元，及自民國一百零一年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點四八計算之利息；暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國一百零一年三月十四日起至清償日止，按年息百分之三點二八計算之利息；暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告千祐整合服務股份有限公司邀同被告林錫鎧、蕭玉倩為連帶保證人，於民國100 年7 月向原告借款，借款金額分別為新臺幣（下同）2,000,000 元、3,000,000 元，借款期間各為100 年7 月25日起至102 年7 月25日止、100 年8 月2 日起至101 年8 月2 日止，利息則各按二年期定儲利率加年利率1.9%（起訴時為3.48% ）及3.28 %（或二年期定儲利率加年利率1.7%）計付。如有違約，應給付逾期在六個月以內者，各按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，則按上開利率百分之二十計付之違約金。嗣被告千祐整合服務股份有限公司財務發生週轉困難，僅清償借款、利息至101 年3 月14日止，幾經催討，迄今仍欠如主文所示之金額及利息、違約金未償還，依授信約定書中約定，立約人喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、週轉金貸款契約、授信動用申請書、授信約定書、放款交易歷史檔等件為證，而被告既均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日民事第一庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日書記官 蕭宛琴