臺灣新竹地方法院101年度重訴字第115號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第115號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

魏志斌

被告

普岳紡織有限公司

兼上一人

法定代理人

施麗呅

被告

葉爾增

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101 年11月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告普岳紡織有限公司（下稱普岳公司）於民國100 年11月22日起陸續向原告借款共計新臺幣（下同）20,000,000元，其借款金額、起迄日、利率詳如附表一所載，並以被告施麗呅、葉爾增為連帶保證人，與原告簽立授信及交易總申請書、匯票付款申請書、撥款申請書，並約定如未按期清償，逾期6 個月以內，應另按前開利率之百分之10，逾期超過6 個月者，應另按約定利率百分之20計付違約金。詎被告普岳公司於101 年5 月20日部分借款到期未清償，對前開借款本息，僅繳至如附表一所示之最後繳息日，有放款往來明細查詢為證，尚欠本金18,283,732元，顯已喪失期限利益，依授信及交易總約定書第12條之約定，債務視為全部到期。爰依消費借貸、連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。

二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張前揭事實，已據提出與其所述相符之授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、匯票付款申請書、繳款明細等件為證，核屬相符。而被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，是本院參諸原告所提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實。

㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第739 條定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就同法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院著有45年台上字第1426號判例意旨可資參照。本件被告施麗呅、葉爾增既為系爭借款債務之連帶保證人，自應就其保證債務負全部給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等人連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。