臺灣新竹地方法院102年度審建字第18號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 102年度審建字第18號

原告

林漢洲即群耀水電工程材料行

訴訟代理人

林玠民律師

被告

智盛全球股份有限公司

法定代理人

朱兆杰

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102 年7 月15日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：緣原告承攬被告「觀音廠精裝修工程」（即1F/4F 裝修及空調增建工程）及「觀音廠生物館恆溫恆濕隔間」二項工程，工程金額各為新臺幣（下同）710 萬元及50萬元，惟被告僅給付部分工程款計142 萬元，尚有618 萬元工程款未為給付。本件原告承攬被告上開二項工程業已完工，並交付被告使用中，被告應依約給付尚餘之工程款，詎經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依承攬之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付系爭工程款，並聲明：被告應給付原告6,180,000 元，及自支付命令送達翌日（即102年5 月1 日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）查原告主張其承攬承攬被告「觀音廠精裝修工程」（即1F/4 F裝修及空調增建工程）及「觀音廠生物館恆溫恆濕隔間」二項工程，被告僅支付部分工程款計142 萬元，尚餘618 萬元未為給付之事實，業據其提出與所述相符之廠商採購單2 紙及統一發票（以上均影本）等件為證，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或主張，以供本院審酌，自堪信原告上開主張為真。

（二）從而，原告依承攬之法律關係，訴請被告給付積欠之系爭工程款618 萬元，及自支付命令送達翌日即102 年5 月1日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。