lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,375

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院102年度監宣字第254號

監護宣告民事裁判日期 103 年 01 月 22 日

法官林建鼎

臺灣新竹地方法院民事裁定      102年度監宣字第254號

抗告人
黃健治
相對人
蒙恬科技股份有限公司

      蔡義泰

      史靜芬

      范森雄

      陳建誠

      楊千

      傅幼軒

      余孝先

      蔡義興

      朱志煌

      周勝鄰

      雨杰投資股份有限公司

      史恩深

      史餘芳

      深梅投資股份有限公司

      陳秀玲

      合宏科技股份有限公司

      梁錦泉

      陳天任

      柯拔希

      吳聲隆

      YU, CHOR WING WILSON

      劉冠麟

      莊淵棋

      多春國際投資股份有限公司

      許明財

      王文稟

      洪坤戊

      柯妙論

      柯行天

      柯妙比

上列當事人間聲請禁治產事件,抗告人提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按因裁定而權利受侵害之關係人,得為抗告。家事非訟事件,除法律別有規定外,準用非訟事件法之規定。家事事件法第92條第1 項、第97條分別定有明文。又抗告及再抗告,除本法另有規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定,非訟事件法第46條亦有明文。另原審法院認抗告為不合法者,應為駁回抗告之裁定,民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項亦有明文。

二、經查,本件抗告人提起抗告請求廢棄本院102 年度監宣字第254 號裁定;惟本院於抗告人提起抗告之日即民國103 年1月7 日既尚未核發102 年度監宣254 號禁治產宣告裁定,自難認抗告人因原裁定而致有法律上之權利受侵害之事實存在,是揆諸前揭規定,抗告人之權利既未因裁定而受有侵害,其抗告自屬不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項、第46條,民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

以上正本係照原本作成。

中 華 民 國 103 年 1 月 22 日

家事法庭 法 官 林建鼎

中 華 民 國 103 年 1 月 22 日

書 記 官 徐佩鈴

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院102年度監宣…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)